Мотивированное решение от 28.06.2023 по делу № 02-2082/2023 от 25.01.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-016209-15

Дело № 2-2082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                          22 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2023 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Осипковой Екатерине Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Осипковой Е.Ю., просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 608 652 руб. 57 коп., задолженность по расходам на провидение оценки в размере 5222 руб. 55 коп., задолженность по оплате неустойки в размере 36 519 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9703 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и Осипковой Е.Ю. заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному Договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 16:39:52 – 20.03.2021 по 19:41:42 20.03.2021 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... VIN VIN-код, 2016 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства ответчик совершил ДТП – ответчик выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу ТС марка автомобиля г.р.з. В898ОМ38, что подтверждается постановлением о признании и приобщении доказательств от 14.09.2021. В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля г.р.з. ... VIN VIN-код, 2016 г.в., были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу на сумму 608 652, 57 руб., что подтверждается экспертным заключением № 4486/ЭЗ/23092021 от 24.09.2021. Кроме того истец понес расходы на провидение оценки в размере 5222,55 руб., что подтверждается счетом на оплату от 27.09.2021.

28.12.2021 истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила, как и доказательств уважительности причин неявки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, 20.03.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и Осипковой Е.Ю. заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному Договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 16:39:52 – 20.03.2021 по 19:41:42 20.03.2021 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... VIN VIN-код, 2016 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства ответчик совершил ДТП – ответчик выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу ТС марка автомобиля г.р.з. В898ОМ38, что подтверждается постановлением о признании и приобщении доказательств от 14.09.2021. В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля г.р.з. ... VIN VIN-код, 2016 г.в., были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу на сумму 608 652, 57 руб., что подтверждается экспертным заключением № 4486/ЭЗ/23092021 от 24.09.2021. Кроме того истец понес расходы на провидение оценки в размере 5222,55 руб., что подтверждается счетом на оплату от 27.09.2021.

Ответчиком в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере не представлено. При этом, в соответствии с условиями договора ответчик несет имущественную ответственность за состояние автомобиля в период действия договора аренды. Факт ДТП, нарушение Осипковой Е.Ю. п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, факт причинения ущерба автомобилю в связи с ДТП подтвержден приговором Ленинского районного суда адрес от 13.02.2022.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: "в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработки, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС".

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 608 652,57 руб., что подтверждается заключением специалиста.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца, составляет сумму в размере 608 652,57 руб. Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты оценки не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 608 652,57 руб. На направленную истцом претензию ответчик ответа не дал. Урегулировать спор в полном объеме во внесудебном порядке не удалось.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля г.р.з. ... VIN VIN-код, 2016 г.в.в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 608 652,57 руб. Также судом признаются обоснованными требования о взыскании расходов на привидение оценки в размере 5222,55 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, выводы экспертного заключения о стоимости ущерба положены в основу решения.

Согласно п.11.2 Договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п.11.8 Договора Делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Истцом произведен расчет неустойки, который проверен судом и признан математически верным, ответчиком расчет не оспорен. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 519 руб..

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9703,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осипковой Екатерины Юрьевны (паспорт РФ 5016 638154выдан 10.02.2017 Отделом УФМС России по адрес в адрес) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 608 652 руб. 57 коп., задолженность по расходам на провидение оценки в размере 5222 руб. 55 коп., задолженность по оплате неустойки в размере 36 519 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9703 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июн░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░