Решение по делу № 12-5/2014 от 28.03.2014

определение

21 апреля 2014 года

Председатель Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан Помазкин Б. Е., рассмотрев жалобу Нуриева Т. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2014 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России “Белорецкий”, Нуриев Т. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Нуриев Т. Ф. направил в Межгорьевский городской суд РБ жалобу, в которой просит отменить указанное выше постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ “Белорецкий”, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не совершал. Одновременно аналогичная жалоба на это же постановление им направлена в Белорецкий районный суд.

Определением судьи Белорецкого районного суда РБ от 02.04.2014 г. жалоба Нуриева Т. Ф. направлена на рассмотрение в Межгорьевский городской суд БР.

21.04.2014 г. в Межгорьевский городской суд поступил истребованный из ОГИБДД ОМВД РФ “Белорецкий” материал по делу об административном правонарушении в отношении Нуриева Т. Ф.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РБ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалом на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по об административном правонарушении. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, правонарушение Нуриевым Т. Ф. совершено на 143 км. автодороги Уфа-Белорецк, расположенном на территории Белорецкого района, соответственно, жалоба на постановление подведомственна Белорецкому районному суду РБ, в связи с чем, определение судьи Белорецкого районного суда РБ от 02.04.2014 г. о направлении жалобы Нуриева Т. Ф. в Межгорьевский городской суд РБ вынесено ошибочно, а поэтому, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

определил:

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нуриева Т. Ф. вместе с жалобой Нуриева Т. Ф. и определением судьи Белорецкого районного суда РБ от 03.04.2014 г. - направить по подведомственности в Белорецкий районный суд.

Председатель суда        Б. Е. Помазкин