Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2018 ~ М-4612/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-635/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Васильевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Копейкиной Оксане Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Копейкиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 25.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Копейкиной О. В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 04.05.2016 по 19.12.2017, образовалась взыскиваемая задолженность.

В связи с указанным ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** в сумме 118 681 рубль 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Ответчик Копейкина О. В. в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Копейкиной О. В. заключен кредитный договор № ** (л. д. 7-9).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых. При этом Копейкина О. В. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Копейкиной О. В. выполнило полностью – выдача кредита была произведена, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № ** (л. д. 14).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускала нарушение условий кредитного договора. Как следует из выписки по счету с марта 2015 года ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей (л. д. 16-19).

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору № ** в размере 118 681 рублей 03 копейки, в том числе 104862,85 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 9615, 31 рублей – задолженность по процентам, 4202, 87 рублей – неустойка по процентам.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (3 573 рубля 62 копейки), подтвержденные платежными поручениями № ** и № **.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Копейкиной Оксане Владимировне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Копейкиной Оксаны Владимировны, **** года рождения, уроженки **, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** в размере 118 681 рубль 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 рубля 62 копейки, а всего 122 254 (сто двадцать две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев