Постановления по делу № 5-194/2020 от 02.03.2020

Дело № 5-194/2020 (протокол <№>АП/2019)

УИД 29RS0022-01-2019-002114-62

УИН 0001019<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 24 мая 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием представителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Веригина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Борок» (сокращенное фирменное наименование СНТ «Борок»), дата регистрации в качестве юридического лица <Дата>, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – председатель Рябков Б. А., ОГРН 1022901496298, ИНН 2921002710, адрес (место нахождения) юридического лица: Архангельская область, Приморский район, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

СНТ «Борок» допустило завышение регулируемых государством тарифов на потребляемую электроэнергию, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    В агентство по тарифам и ценам Архангельской области из Приморской межрайонной прокуратуры поступило обращение гражданина, материалы проверки КУСП-5837, проведенной отделом полиции по Приморскому району, о том, что СНТ «Борок» при расчетах за потребленную электрическую энергию в 2019 году применяло тариф 3,50 руб./кВт ч. при расчетах с потребителями СНТ «Борок».

    В ходе проведенного агентством по тарифам и ценам Архангельской области административного расследования было установлено, что СНТ «Борок» при расчетах с членами садоводческого товарищества за потребленную электрическую энергию <Дата>, <Дата> и <Дата> применяло тарифы выше тарифов, установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

В ходе административного расследования законный представитель СНТ «Борок» Рябков Б.А. настаивал на правомерности взимания СНТ «Борок» платы за потребленную электроэнергию в указанных выше размерах и об отсутствии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Веригина А.А., изучив заявление Рябкова Б.А., прихожу к следующему.

Согласно подпункту 30 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области <№>-пп от <Дата>, в полномочия агентства по тарифам и ценам Архангельской области входит осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок) в регулируемых сферах деятельности, в том числе осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением субъектами электроэнергетики в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ от <Дата> «Об электроэнергетике», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к применению цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

Пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ от <Дата> «Об электроэнергетике» установлено, что цены (тарифы) и предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике.

Пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают на очередной финансовой год на розничном рынке цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей в соответствии с подпунктом 7 пункта 9 Положения относится к компетенции агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области <№>-э/7 от <Дата> утверждены одноставочные тарифы на электрическую энергию для потребителей, приравненных к населению на 2019 год.    

Пунктом 4.1 приложения 1 к указанному постановлению от <Дата> установлено, что для граждан-потребителей, ведущих садоводство и огородничество для собственных нужд, тарифы на электрическую энергию установлены в следующих размерах:

одноставочные тарифы:

3,39 руб./кВт ч (с учетом НДС) - на первое полугодие 2019 года;

3,44 руб./кВт ч (с учетом НДС) - на второе полугодие 2019 года, одноставочные тарифы, дифференцированные по двум зонам суток: дневная зона:

3,90 руб./кВт ч (с учетом НДС) - на первое полугодие 2019 года;

3,96 руб./кВт ч (с учетом НДС) - на второе полугодие 2019 года,    

ночная зона:    

1,05 руб./кВт ч (с учетом НДС) - на первое полугодие 2019 года;

1,15 руб./кВт ч (с учетом НДС) - на второе полугодие 2019 года.

СНТ «Борок», являясь садоводческим некоммерческим товариществом, в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, относится к потребителям электрической энергии, приравненным к категории «население».

ООО «ТГК-Энергосбыт» является поставщиком электрической энергии для СНТ «Борок».

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТГК-Энергосбыт» выставляет счета СНТ «Борок» за потребленную электроэнергию без разделения по зонам суток.

Факт применения СНТ «Борок» <Дата>, <Дата> и <Дата> при расчетах со своими членами тарифов выше тарифов, установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области, объективно подтвержден материалами дела.

Согласно копии членской книжки СНТ «Борок» Селиванова В.В. (дачный участок <№>), <Дата> СНТ «Борок» принята плата за потребленную электроэнергию с учетом тарифа 3,50 рублей за кВт ч. при установленном агентством тарифе 3,44 рублей за кВт ч., а <Дата> СНТ
«Борок» приняло плату за потребленную электроэнергию с Селиванова В.В. по
тарифу 4,50 рублей за кВт ч. при установленном агентством тарифе 3,44 рублей за кВт ч.

Согласно приходному кассовому ордеру <№> от <Дата> с члена СНТ «Борок» Петинова А.К. принята плата за потребленную электроэнергию по тарифу 4,50 рублей за кВт ч. при установленном агентством тарифе 3,44 рублей за кВт ч.

Как было установлено в ходе проверки, приборы учета электрической энергии у указанных членов товарищества не предназначены для учета потребления
электроэнергии с разделением по зонам суток.

С учетом завышения СНТ «Борок» тарифов, установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области, СНТ «Борок» необоснованно получена выручка в размере 255 рублей 08 копеек.

Довод законного представителя СНТ «Борок» Рябкова Б.А. о том, что участковый уполномоченный полиции не может проводить административное расследование по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признаю несостоятельным, поскольку административное расследование по делу проводилось должностным лицом агентства по тарифам и ценам Архангельской области на основании определения от <Дата>, а участковый уполномоченный полиции проводил проверку по поступившему в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» <Дата> заявлению Селиванова В.В.

<Дата> материал проверки КУСП-5837 был направлен в агентство по тарифам и ценам Архангельской области для принятия решения.

    СНТ «Борок», применяя тарифы на электрическую энергию для членов данного товарищества выше тарифов, установленных агентством, нарушило положения пункта 4 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ от <Дата> «Об электроэнергетике», пункта 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области <№>-э/7 от <Дата>.

Доводы законного представителя СНТ «Борок» Рябкова Б.А. о правомерности взимания СНТ «Борок» платы за потребленную электроэнергию в указанных выше размерах и об отсутствии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Сам по себе факт     необходимости содержания линий электропередач и необходимость покрытия потерь при передаче электрической энергии не исключает обязанность СНТ «Борок» взимать плату за потребленную электроэнергию со своих членов исходя из тарифов, утвержденных агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Иные доводы, изложенные в заявлении Рябкова Б.А., не освобождают СНТ «Борок» от административной ответственности за совершенное административное правонарушения.

Все исследованные в судебном заседании доказательства по данному делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель СНТ «Борок» Рябков Б.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

СНТ «Борок» не было лишено права и возможности направить для составления протокола об административном правонарушении лицо, представляющее интересы СНТ «Борок», оформив надлежащим образом его полномочия.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес СНТ «Борок» в порядке части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У СНТ «Борок» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области порядка ценообразования, за нарушение которых частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности СНТ «Борок» в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение СНТ «Борок» подлежит административному наказанию.

Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), образует состав части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность СНТ «Борок», судом не установлено.

С учетом изложенного, а также мнения должностного лица, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Оснований для признания совершенного СНТ «Борок» административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение связано с нарушением законодательства о государственном регулировании тарифов, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта, вступающего в правоотношения, и строго регулируется законом.

СНТ «Борок» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оснований для применения в отношении СНТ «Борок» части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц санкцией данной статьи не установлен, а сам размер штрафа определяется исходя из двукратного размера излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Исходя из материалов дела, необоснованно полученная выручка СНТ «Борок» составила 255 рублей 08 копеек.

Следовательно, размер налагаемого на СНТ «Борок» административного штрафа составляет двукратный ее размер - 510 рублей 16 копеек.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Борок» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 (Пятьсот десять) рублей 16 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (администратор штрафа - агентство по тарифам и ценам Архангельской области) ИНН 2901128698, КПП 290101001, расчетный счет №40101810500000010003, банк получателя – отделение Архангельск г. Архангельск,    БИК 0401117001, ОКТМО 11701000, КБК 30611602030030000140, УИН 0001019200000000015720536.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, юридическое лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова