Решение по делу № 2-703/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-703/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011г.                                                                                                           г. Уфа

            Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В.,

при секретаре Торощине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.П. к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ковалева Н.П. обратился в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указав, что **.**.2009г. между автомобилем ***, под управлением Байбакова Ф.Ф. и автомобилем ***, принадлежащем истцу на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП виновным был признан Байбаков Ф.Ф. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Байбакова Ф.Ф. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК «ИнноГарант», согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в ООО СК «ИнноГарант» для возмещения причиненного материального ущерба. Ответчиком был составлен страховой акта № *** ОСАГО ***, согласно которого размер прямого ущерба составил 21 987 руб. Однако страховая выплата по сегодняшний день не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 21 987 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 759,61 руб.

Представитель истца Яковлева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку автогражданская ответственность Байбакова Ф.Ф., виновного в ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «ИнноГарант», ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести страховщик, в пределах страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, согласно страхового акта составила 21987 руб. Однако страховая компания не выплатила страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 21987 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 759,61 руб.

Представитель ответчика ООО СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 10 Постановления от 01.07.1996г. Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, мировой судья считает, что возмещению в пределах страховой суммы, на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта.

На основании изложенного, мировой судья считает, что возмещение ущерба, причиненного истцу Ковалевой Н.П. в связи с повреждением ее имущества, необходимо возложить на ООО СК «ИнноГарант», застраховавшее гражданскую ответственность Байбакова Ф.Ф. по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, считает, что при определении размера расходов, необходимых для приведения а/м *** в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, необходимо взять за основу страховой акт № *** ОСАГО ***, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 21987 руб.

            Стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию, составляет 21987 руб.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: сумму госпошлины, оплаченной по иску, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.          

        В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела суд определяет возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

            Таким образом, суд считает иск Ковалевой Н.П. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Ковалевой Н.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу Ковалевой Н.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 21987 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 759,61 руб.,  всего 27062,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течении 10 дней.

Мировой судья                                                                                                       М.В.Азарова