Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 01-0015/2023 от 06.10.2022

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-11611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                               06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей: Борисовой Н.В., Мохова А.В.,

при помощниках судьи Томилиной Е.С., Очировой И.О.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., Исаченкова И.В.,

осужденного Хохлова Федора Михайловича,

защитника – адвоката Вагиной Л.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хохлова Ф.М., защитника – адвоката Вагиной Л.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым:

Хохлов Федор Михайлович, ...

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, окончательно назначено Хохлову Ф.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хохлову Ф.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Хохлов Ф.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хохлову Ф.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Хохлова Ф.М. под стражей с 29 августа 2017 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения осужденного Хохлова Ф.М., защитника – адвоката Вагиной Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуроров Сурикова А.С., Исаченкова И.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлов Ф.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Хохловым Ф.М. в составе организованной группы 29 августа 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хохлов Ф.М. виновным себя не признал, пояснив, что сбытом наркотических средств он не занимался, в организованной группе не состоял, изъятое у него наркотическое средство приобрел для личного употребления; к веществам, изъятым по месту жительства Дедковой В.С., он отношения не имеет, периодически приезжал к последней для употребления наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный Хохлов Ф.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки его показаниям о том, что он в организованной группе не состоял, наркотическое средство приобрел для личного употребления без цели сбыта, а на наркотических средствах и весах Дедковой В.С. отсутствуют его отпечатки и потожировые следы. Кроме того, судом оставлено без внимания, что Дедкова В.С. и Павлов Д.О. оговорили его, поскольку первоначальные показания Дедкова В.С. давала в состоянии наркотического опьянения и под моральным давлением сотрудников полиции, а показания Павлова Д.О. опровергаются телефонными переговорами межу ним и Павловым Д.О., иных доказательств о совершении преступления в составе организованной группы в ходе предварительного расследования не добыто и суду первой инстанции не представлено. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» и требования уголовного процессуального законодательства, просит приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник Хохлова Ф.М. – адвокат Вагина Л.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенных в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Отмечает, что Хохлов Ф.М. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что сбытом наркотических средств он не занимался, в организованной группе не состоял, изъятое у него в ходе обыска наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Защитник считает, что показания Хохлова Ф.М. являются последовательными, в ходе предварительного следствия и суда не менялись, эти показания подтверждены им в ходе судебного разбирательства. Также полагает, что судом в обжалуемом приговоре не дана оценка доводам стороны защиты о том, что распечатка движения денежных средств по карте Хохлова Ф.М. на указанную дату не соответствует показаниям Дедковой В.С., данным ею в ходе предварительного расследования; на изъятых у Дедковой В.С. весах и наркотических средствах отсутствуют отпечатки пальцев Хохлова Ф.М., а показания были даны Дедковой В.С., когда последняя находилась в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 29 августа 2017 года. Кроме этого полагает, что обжалуемый приговор не содержит фактических данных, указывающих на совершение Хохловым Ф.М. и иными лицами действий в составе организованной группы, а устойчивые связи между осужденными отсутствуют, так как они познакомились между собой в различные периоды времени и при обстоятельствах, не связанных с инкриминируемыми деяниями. Ссылаясь на то, что судом не был решен вопрос о вещественных доказательствах: банковской карте и телефоне Хохлова Ф.М., адвокат Вагина Л.В. просит приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года в отношении Хохлова Ф.М. отменить, вынести в отношении Хохлова Ф.М. оправдательный приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Хохлова Ф.М. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает:

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Пухова И.П. (сотрудника полиции), данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения 29 августа 2017 года на основании поручения следователя обыска по месту проживания Дедковой В.С. по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 28, корп. 2, кв. 60, в ходе которого было обнаружено и изъято: металлическая банка, внутри которой находился упаковочный материал со следами вещества, а также упаковочный материал без следов, пластиковая карта синего цвета со следами вещества; банковская карта VISA на имя Дедковой В.С., мобильный телефон «Айфон» черного цвета, полиэтиленовый пакетик с застежкой типа салазки, внутри которого находилась таблетка розового цвета и отрезок ткани темного цвета, двое электронных весов с остатками вещества; пластиковая карта с остатками вещества, кусок спрессованного вещества коричневого цвета; пластиковый контейнер, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «салазки» с розовым порошкообразным веществом внутри; коробка черного цвета с множеством полиэтиленовых фрагментов внутри, сверток из полиэтилена, завязанный с одного конца, в котором находилось порошкообразное вещество;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Дедковой В.С., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что она употребляет наркотические средства – амфетамин примерно с января 2016 года. Хохлов Ф.М. является ее знакомым, которого она знает примерно с осени 2015 года. У Хохлова Ф.М. она приобретает психотропное вещество – амфетамин по цене 1.000 рублей за один сверток весом примерно 0,7 грамма; приобретала у него систематически. Хохлов Ф.М. продавал ей амфетамин в подъезде своего дома. Последний раз Дедкова В.С. купила у Хохлова Ф.М. психотропное вещество – амфетамин в трех свертках примерно 23-24 августа 2017 года по 0,7 грамма каждый за три тысячи рублей. Деньги за этот амфетамин она перевела Хохлову Ф.М. на карту со своей карты «КивиБанк». Хохлов Ф.М. передал ей амфетамин через тайник - «закладку». Примерно около 09 часов утра 29 августа 2017 года к ней в квартиру зашли сотрудники полиции с постановлением об обыске квартиры. В ходе обыска было обнаружено и изъято: пакетик с таблеткой розового цвета; пакет с порошкообразным веществом белого цвета – пакет с амфетамином; кусок спрессованного вещества коричневого цвета – кусок гашиша; двое электронных весов со следами вещества; пластиковый контейнер с «цитрамоном» в порошкообразном виде; также упаковка от амфетамина (свертки и пакетики со следами вещества), который она ранее употребила; ее мобильный телефон «Айфон». Один обнаруженный пакетик с амфетамином, принадлежит ей, это один из трех свертков, который она приобрела у Хохлова Ф.М. ранее 23-24 августа 2017 года. Одни неработающие электронные весы со следами вещества белого цвета принадлежат ей, она их использовала для взвешивания приобретенного амфетамина у Хохлова Ф.М. для проверки. Вторые электронные весы со следами вещества белого цвета принадлежат Хохлову Ф.М., который с помощью них взвешивал амфетамин, фасовал его по сверткам для дальнейшей реализации, сам Хохлов Ф.М. говорил ей и неоднократно делал тайники - «закладки» с амфетамином в ее подъезде. Также Хохлов Ф.М. при ней фасовал и взвешивал наркотическое средство – гашиш. Она не знает, кому принадлежит кусок гашиша, могли принести ее друзья. Пластиковый контейнер с «цитрамоном» в виде порошка принадлежит ей, откуда он взялся и для чего он был ей нужен, она не знает. Пакетик с розовой таблеткой, обнаруженный под подушкой в диване, ей не принадлежит, как он там оказался, ей не известно, возможно ее друзья могли его принести и там его оставить. Сбытом она не занималась, изъятый у нее амфетамин хранился для личного употребления. В преступный сговор она ни с кем, в том числе с Павловым Д.О., Хохловым Ф.М., не вступала, в состав преступной группы не входила;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Павлова Д.О., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, о том, что летом 2016 года он познакомился с Матрохиным А.А. и Хохловым Ф.М. В сентябре 2016 года он и Матрохин А.А. через малознакомого парня по имени «Рафаэль» познакомились с Бобрищ Пашей, который изготавливал психотропное веществе – амфетамин за денежное вознаграждение. Он и Матрохин А.А. решили заняться продажей амфетамина. Он решил, что амфетамин будет продавать через Хохлова Ф.М., а Матрохин А.А. сам найдет клиентов. С сентября 2016 года он и Матрохин А.А. стали приобретать амфетамин для последующей продажи, для чего он привлек Хохлова Ф.М., у которого имелись знакомые среди лиц, потребляющих эти вещества. Хохлов Ф.М. на предложение совместно заниматься продажей амфетамина ответил согласием. В разговорах психотропное вещество называли другими словами, например - «фен». 100 грамм амфетамина у Паши Бобрищ стоили 25.000 рублей, прибыль от продажи составляла 15.000 рублей. Амфетамин Бобрищ привозил в тайник рядом с домом Матрохина А.А. на Барабанном переулке, о чем сообщал по телефону. Об этом он сообщал Хохлову Ф.М. и тот начинал продавать покупателям. Он (Павлов Д.О.) знает, что Хохлов Ф.М. привлек для продажи амфетамина Белоиванова Д.О. Деньги от продажи амфетамина Хохлов Ф.М. переводил ему на карту Сбербанка, которую он приобрел через малознакомых людей. Аналогичным образом работал и Матрохин А.А., который привлек к продаже амфетамина Бойко К.О.;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Трифонова А.Б. (сотрудника полиции), данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах поступления в отдел оперативной информация в отношении Хохлова Ф.М., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, Мажоров переулок, д. 4, кв. 18, который занимается незаконным хранением и распространением психотропного вещества – амфетамина в крупном размере на территории г. Москвы; об обстоятельствах проведения   29 августа 2017 года ОРМ «Наблюдение» и задержания в тот же день в 11 часов 00 минут возле дома 4 по Мажорову переулку Хохлова Ф.М.; проведения обыска по месту проживания Хохлова Ф.М., ход которого фиксировался на видеокамеру, также был применен фотоаппарат, в ходе которого у Хохлова Ф.М. обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон 5S» с сим-картой «Йота», № телефона 8-999-962-10-02, банковская карта «Сбербанк» на имя Федора Хохлова; в квартире обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в два разных сейф-пакета с пояснительными надписями; об обстоятельствах задержания 29 августа 2017 года примерно в 15 часов 00 минут возле кв. 18 д. 4 по Мажорову переулку Белоиванова Д.О., зарегистрированного и проживающего в кв. 24; проведения в квартире Белоиванова Д.О. обыска с участием понятых, в результате которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Айфон 6S», порошкообразное вещество в 12 полимерных свертках, банковская карта «Сбербанка», пластиковая карта «QIWI кошелек». В ходе обыска производились видеозапись и фотосъемка; об обстоятельствах переноса   29 августа 2017 года отснятых видеофайлов и фотографий с видеокамеры, фотоаппарата и телефона на компьютер, а затем на компакт-диск;

- показаниями свидетеля Гарбар Ю.А. о том, что она в 2018 году подрабатывала курьером и 06 июня 2018 года находилась в районе шоссе Энтузиастов на заказе, выполнив его, поехала на другой заказ на Проспект Буденного, где должна была забрать подарок и отвезти его на Севастопольский проспект. Она созвонилась с девушкой, пояснившей ей, куда подойти, чтобы забрать посылку. Приехала туда, прождала минут 10-15, к ней подошел молодой парень, отдал ей подарок. Это была корзина, наполненная разнообразными вещами, преимущественно продуктами. Она забрала корзину, созвонилась с получателем подарка, который находился по адресу на Севастопольском проспекте, ей ответил молодой человек и попросил ее срочно привезти посылку, мотивируя этом тем, что подарок на день рождения. Она поехала на указанный адрес, где на месте к ней вышел молодой человек, которому она передала посылку. В последующем она принимала участие при проверке показаний на месте, также прослушивала аудиозапись переговоров;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Чумакова Д.В. (сотрудника полиции), данными в ходе предварительного расследования, и показаниями свидетеля Рынзина А.В. (сотрудника полиции) о том, что они 24 мая 2017 года примерно в 22 часа 30 минут находились по адресу: г. Москва, Семеновский переулок, д. 15, когда их внимание привлек незнакомый гражданин. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что незнакомый гражданин, заметно нервничая, сказал что-то невнятное, сопряженное с нецензурной бранью. Впоследствии указанный гражданин был доставлен в ОМВД по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 11, и оказался Астаховым М.А. От сотрудника дежурной части Петрунева С.Г. им известно, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Астахова М.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного Хохлова Ф.М. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от 29 августа 2017 года, из которой следует, что 29 августа 2017 года оперуполномоченные Трифонов А.Б. и Салмин П.В. проследовали по адресу: г. Москва, Мажоров переулок, д. 4. Примерно в 10 часов 55 минут замечен Хохлов Ф.М., который примерно в 11 часов 00 минут задержан; - постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года о разрешении обыска в жилище по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 28, корп. 2, кв. 60; - протоколом обыска от 29 августа 2017 года, согласно которому проведен обыск квартиры № 60 по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 28, корп. 2, в ходе которого изъято: металлическая банка, внутри которой находился упаковочный материал – чистый и со следами вещества, пластиковая карта синего цвета со следами вещества; банковская карта VISA на имя Дедковой В.С., полиэтиленовый пакетик с застежкой типа салазки, внутри которого находилась таблетка розового цвета и отрезок ткани темного цвета, двое электронных весов с остатками вещества; пластиковая карта с остатками вещества, кусок спрессованного вещества коричневого цвета; пластиковый контейнер, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «салазки» с розовым порошкообразным веществом внутри; коробка черного цвета с множеством полиэтиленовых фрагментов внутри, сверток из полиэтилена, завязанный с одного конца, в котором находилось порошкообразное вещество. Изъятое упаковано и опечатано. Также изъят мобильный телефон «Айфон»; - заключением специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2017 года о том, что изъятые в ходе обыска по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 28, корп. 2, кв. 60: - спрессованное вещество растительного происхождения массой 2,2 г, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса); - вещество массой 0,02 грамма из пакета и вещество в виде таблетки массой 0,22 г из пакета, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); - вещество массой 0,31 грамма из пакета содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; - заключением экспертов от 20 ноября 2017 года, из выводов которых следует, что изъятые 29 августа 2017 года в ходе обыска в квартире Дедковой В.С. по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 28, корп. 2, кв. 60: - вещество (объект 39) растительного происхождения массой 2,1 грамма, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). - вещество (объект 38) массой 0,01 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), - вещество (объект 3) массой 0,21 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), - вещество (объект 2) массой 0,30 грамма содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; - на поверхности фрагмента (объект 1) полимерного материала, содержатся следы психотропного вещества – амфетамина, - вещество (объект 11) массой 0,91 грамма из пакета, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, - на внутренней поверхности банки (объект 6), обнаружены следы наркотических средств - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, тетрагидроканнабинола и психотропного вещества – амфетамина, - на поверхностях трех фрагментов и одного пакета (объекты 7-10), обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) и психотропного вещества – амфетамина, - на внутренней поверхности двух пакетов (объекты 12,13), обнаружены следы наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропного вещества – амфетамина, - на внутренней поверхности пакетов (объекты 15, 17, 25-28, 32), обнаружены следы психотропного вещества – производного амфетамина, - на внутренней поверхности пакета (объекты 29), обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола и психотропного вещества – амфетамина, - на внутренней поверхности пакета (объект 30), обнаружены следы наркотического средства – МДМА  (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), - на внутренней поверхности пакета (объект 31), обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) и психотропного вещества – производного амфетамина, - на внутренней поверхности пакета (объект 33), обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина, - на поверхностях фрагментов (объекты 34-35), обнаружены следы наркотических средств - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) и психотропного вещества – амфетамина, - на поверхностях двух карт (объекты 4-5), обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) и психотропного вещества – производного амфетамина, - на поверхностях весов (объект 42), обнаружены следы наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона), производного N-метилэфедрона и психотропного вещества – производного амфетамина, - на поверхностях весов (объект 43), обнаружены следы наркотических средств – тетрагидроканнабинола, МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), и психотропного вещества – амфетамина, - На поверхностях фрагментов (объекты 47-48), пластиковой карты (объект 55), на двух маникюрных приспособлениях (объекты 56-57), предмете (объект 58), на фрагментах полимерного материала (объект 59), на резинках (объект 60), и на внутренней стороне коробки (объект 44), обнаружены следы психотропного вещества – производного амфетамина, - на фрагментах ногтевых пластин (объект 61) пальцев рук Дедковой В.С. обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина, - в составе веществ (объекты 40-41) общей массой 8,54 г, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; - протокол осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона «iPhone 7+» с сим-картой «Билайн» (номер телефона 8-968-777-91-55, которым пользовалась Дедкова В.С.), в «Контакты» имеются записи: «Кирилл Куприк-+79268457788», «Чики-+79165336992 и «Федя – +79999621002» (номером пользовался Хохлов Ф.М.), изъятого в ходе обыска в жилище Дедковой В.С.; - протоколом осмотра предметов, в ходе которого, в частности, осмотрены конверт, в котором находятся: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); психотропное вещество – амфетамин; фрагмент полимерного материала со следами психотропного вещества – амфетамина; первоначальная упаковка, изъятые в ходе обыска в квартире Дедковой В.С.; сейф-пакет, в котором находятся: наркотическое средство – гашиш (анаш, смола каннабиса); вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); первоначальная упаковка, изъятые в ходе обыска в квартире по месту проживания Дедковой В.С.; - протоколом осмотра предметов, согласно которому был проведен осмотр веществ и предметов, изъятых 29 августа 2017 года в ходе обыска в жилище Дедковой В.С. по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 28, корп. 2, кв. 60: бумажного конверта, внутри которого находятся вещества, содержащие в своем составе наркотические средства; фрагменты и пакеты со следами наркотических средств и психотропных веществ; бумажного конверта с банковской картой «VISAQIWI кошелек» на имя Валентины Дедковой и бонусной картой, на которых обнаружены следы наркотического средства и психотропного вещества; бумажного конверта, в котором находятся фрагменты ногтевых пластин пальцев рук Дедковой B.C., на которых обнаружены следы психотропного вещества; полимерного пакета-файла, в котором находятся: весы, на которых, обнаружены следы наркотических средств и психотропных веществ; фрагменты пакетов, пластиковая карта, два маникюрных приспособления, металлический предмет, полимерный материал, резинки, черная коробка, на которых обнаружены следы психотропного вещества; коробки, в которой находятся: три декоративных полимерных пакетика со следами рук неустановленного лица и металлическая банка со следами наркотических средств и психотропного вещества; - протоколом осмотра предмета: CD-R диска «SmartTrack» с детализациями телефонных переговоров, полученных в сотовой компании «Мегафон» по номерам телефонов, которыми пользовались Павлов Д.О., Матрохин А.А., Бойко К.О. за период с 01 марта по 29 августа 2017 года включительно. На диске имеется информация, подтверждающая телефонные переговоры Белоиванова Д.О. с Матрохиным А.А., Дедковой В.С., Хохловым Ф.М., Павловым Д.О., а также общение смс-сообщениями; - протоколом осмотра предмета: CD-R диска «Verbatim» с детализациями телефонных переговоров, полученных в сотовой компании «Йота» (ООО «Скарлет») по номеру телефона, которым пользовался Хохлов Ф.М. за период с 01 марта по 29 августа 2017 года. На диске имеется информация, подтверждающая телефонные переговоры между Хохловым Ф.И. и Дедковой В.С., Павловым Д.О., Белоивановым Д.О., а также общение смс-сообщениями, за период с 28 марта по 29 августа 2017 года; - протоколом осмотра предмета: CD-R диска «Verbatim» с детализациями телефонных переговоров, полученных в сотовой компании «МТС» по номерам телефонов, которыми пользовались Павлов Д.О. и Бойко К.О. за период с 01 марта по 29 августа 2017 года. На диске имеется информация, подтверждающая телефонные переговоры между Павловым Д.О., Бойко К.О., Матрохиным А.А., Хохловым Ф.И., Белоивановым Д.О., Алиевым Н.М.о., Дедковой В.С., а также общение смс-сообщениями за период с 28 марта по 29 августа 2017 года; - протоколом осмотра предмета: CD-R диска «VS» с детализациями телефонных переговоров, полученных в сотовой компании «Билайн» по номерам телефонов которыми пользовались Алиев Н.М.о. и Дедкова В.С. за период с 01 марта по 29 августа 2017 года. На диске имеется информация, подтверждающая телефонные переговоры между Алиевым Н.М.о., Дедковой В.С., Бойко К.О., Белоивановым Д.О., а также общение смс-сообщениями за период с 28 марта по 29 августа 2017 года; - материалами ОРМ «ПТП» в отношении Хохлова Ф.М., Дедковой В.С., в ходе которых получены данные об их телефонных соединениях; - протоколом осмотра DVD-R диска № 99/5649 с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Хохлова Ф.М., осуществлявшего переговоры с Дедковой В.С., Павловым Д.О. о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, с Астаховым М.А. - 29 апреля и 24 мая 2017 года о продаже ему амфетамина; - протоколом осмотра DVD-R диска № 99/5647 с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Дедковой В.С., осуществлявшей переговоры с Хохловым Ф.М. о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, с Борисовым К.И. - 06 июня 2017 года о продаже ему амфетамина и доставке курьером, с курьером компании «Достависта» Гарбар Ю.А. – о доставке; - справкой от 18 августа 2017 года старшего оперуполномоченного по особо важным делам 7 отдела 3 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве Санджиева Н.Б, из которой следует, что в УНК ГУ МВД России по г. Москве имеется информация в отношении группы лиц, занимающихся незаконным оборотом психотропного вещества «амфетамин», наркотического средства «гашиш» и других видов наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Москвы и Московской области в крупном размере. В ходе проверки информации установлено, что Павлов Д.О. решил осуществлять противоправную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотиков, для чего создал преступную организацию, состоящую из ряда обособленных структурных подразделений с многоуровневым распределением ролей, деятельность которой под его непосредственным руководством и с его участием была направлена на совершение особо тяжких преступлений, связанных со сбытом наркотиков и амфетамина на территории г. Москвы и Московской области. Для непосредственного совершения преступлений Павлов Д.О. привлек в преступное сообщество Бобрища П.С., Пшеницу В.В., Матрохина А.А., Хохлова Ф.М., а также иных неустановленных лиц с их личного согласия и при осведомленности каждого из них о цели создания преступной организации, распределил роли. В справке отражены структура созданной Павловым Д.О. группы, роли соучастников, меры конспирации, личные данные соучастников, схема функционирования группы, используемые кодировки наркотиков и амфетамина, сведения об изъятии наркотиков и психотропных веществ у потребителей, которые приобрели их у членов группы; - протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона «iPhone 6», изъятого в ходе личного досмотра Павлова Д.О. (номер телефона № 8-985-092-55-92), в ходе осмотра установлено, что в приложении «Контакты» имеются записи: «Кирюха Бойко 2 8-929-110-06-53» (номером пользовался Бойко К.О.); «Саня 2 +7-926-946-88-44» (номером пользовался Матрохин А.А.); «Федя Пёс +7-999-962-10-02» (номером пользовался Хохлов Ф.М.); мобильного телефона «VERTU», изъятого в жилище Павлова Д.О., в ходе осмотра установлено, что в приложении «Контакты» имеются записи: «Боика @@ 89261100653» (номером пользовался Бойко К.О.); «Саня 2 89269468844» (номером пользовался Матрохин А.А.); «Федя пёс 89999621002» (номером пользовался Хохлов Ф.М.); - протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр двух листов, предоставленных ПАО «Сбербанк» (по банковской карте № 5469 3800 5997 5887 на имя Александра Матрохина). Осмотром установлено, что на карту два раза переводились денежные средства Фурман Л.А. (банковская карта на имя Фурман Л.А. изъята в ходе обыска в жилище Бойко К.О. 29 августа 2017 года); три раза - Павловым О.И. - отцом Павлова Д.О., который по просьбе последнего переводил деньги на карту Матрохина А.А. ( два раза - Хохловым Ф.М.; один раз – Павловой Л.С. - матерью Павлова Д.О., которая по просьбе последнего переводила деньги на карту Матрохина А.А.; один раз – Бобрищ П.С.); - протоколом осмотра и выдачи техники от 29 августа 2017 года, согласно которому в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Мажоров переулок, д. 4, сотрудником полиции осмотрена видеокамера «SONY», которая выдана старшему оперуполномоченному 7 отдела 3 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве Салмину П.В. для использования в ходе обыска по адресу: г. Москва, Мажоров переулок, д. 4, кв. 18 ;- протоколом обыска от 29 августа 2017 года, согласно которому по адресу: г. Москва, Мажоров переулок, д. 4, кв. 18 в ходе личного досмотра Хохлова Ф.М. изъяты мобильный телефон «Айфон 5S» с сим-картой «Йота», банковская карта «Сбербанк» на имя Федора Хохлова; в ходе обыска изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, которые упакованы и опечатаны; - заключением специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 5197 от 29 августа 2017 года о том, что вещество массой 3,46 грамма, изъятое по адресу: г. Москва, Мажоров переулок, д. 4, кв. 18, содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина; - заключением экспертов № 12/14-990 от 09 ноября 2017 года, согласно которому вещества массами 3,45 грамма и 0,46 грамма (общая масса 3,91 грамма) из двух свертков, изъятые по адресу: г. Москва, Мажоров переулок, д. 4, кв. 18 (место проживания Хохлова Ф.М.), и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина; - протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «iPhone 5S» с сим-картой «Йота» (номер телефона 8-999-962-10-02, которым пользовался Хохлов Ф.М.), банковской карты «Сбербанк» на имя Федора Хохлова, изъятых в ходе личного досмотра Хохлова Ф.М.; - протокол осмотра документов, согласно которому был произведен осмотр шести листов, предоставленных ПАО «Сбербанк» (по банковской карте на имя Федора Хохлова, изъятой 29 августа 2017 года в ходе обыска в жилище Хохлова Ф.М. Осмотром установлено, что на банковскую карту неоднократно переводились деньги Пересниченко Д.О.; пять раз - Павловым О.И. - отцом Павлова Д.О., который по указанию последнего переводил деньги; неоднократно переводились денежные средства Пшеницей В.; три раза – Павловой Л.С. - матерью Павлова Д.О., которая по указанию последнего переводила деньги; один раз – Бобрищ П.С. (выделено фиолетовым); неоднократно - Белоивановым Д.О.; два раза – Матрохиным А.А.); вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы осужденного Хохлова Ф.М. и его защитника – адвоката Вагиной Л.В. о том, что в материалах уголовного дела не имеется ни одного доказательства причастности Хохлова Ф.М. к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его вина в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, не доказана, суд первой инстанции не дал оценки показаниям Хохлова Ф.М. о признании факта хранения наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления, являются несостоятельными.

Эти доводы обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, согласно которым установлена причастность Хохлова Ф.М. к непосредственному совершению инкриминируемого ему преступления, а именно: показаниями свидетеля Трифонова А.Б., сотрудника наркоконтроля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступной группы лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, в которую входил Хохлов Ф.М.; показаниями свидетеля Пухова И.П. об обстоятельствах производства обыска в жилище Дедковой В.С., показаниями осужденной Дедковой В.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой 29 августа 2017 года и 06 сентября 2017 года, о том, что она приобрела у Хохлова Ф.М. психотропные вещества, в том числе и тем, которые были изъяты в ходе обыска в ее квартире; показаниями осужденного Павлова Д.О., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что он совместно с Хохловым Ф.М. занимался продажей амфетамина, а также письменными доказательствами: документальными результатами проведенных в соответствии с требованиями закона оперативно- розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении, в том числе, Хохлова Ф.М. и Дедковой В.С., протоколом обыска в жилище Дедковой В.С., в ходе которого были изъяты наркотические средства, психотропные вещества, весы и иные предметы для фасовки запрещенных веществ, на которых обнаружены их следы.

Судом первой инстанции также проверялись и доводы стороны защиты о недоказанности совершения преступления Хохловым Ф.М. в составе организованной группы, о том, что Хохлов Ф.М. в организованной группе не состоял, и суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции правильно пришел к выводу о совершении Хохловым Ф.М. преступления в составе структурированной организованной группы, действующей под единым руководством, члены которой объединись в целях совместного совершения нескольких особо тяжких преступлений для получения прямой финансовой выгоды, что подтверждается конкретными действиями Хохлова Ф.М. и его соучастников, представляющими собой не просто ряд выполненных совместно запланированных мероприятий, а совершение ряда сложных, завуалированных, конспиративных действий, строго распределенных на этапы во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение преступных действий по распространению наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, и Хохлов Ф.М. был осведомлен о совместных действиях организатора и членов группы, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, и осознавал, что осуществляет совместную с указанными лицами деятельность по их сбыту.

Об умысле Хохлова Ф.М. на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, свидетельствуют действия Хохлова Ф.М., который, действуя в составе организованной группы совместно с установленными и неустановленным лицами, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, использовал в интересах организованной преступной группы жилое помещение – квартиру № 18, расположенную по адресу: г. Москва, Мажоров переулок, д.4, где осуществлял хранение полученных от установленного лица, являющегося организатором и руководителем организованной преступной группы, наркотических средств и психотропных веществ с целью их фасовки и передачи соучастникам организованной группы для их дальнейшего незаконного хранения, перевозки и сбыта на территории г. Москвы, получил от установленного следствием лица: вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,91 грамма, в крупном размере, наркотическое средство  - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,2 грамма в значительном размере; вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,24 грамма, в значительном размере; вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,31 грамма в значительном размере, однако указанные наркотические средства и психотропные вещества не были переданы приобретателям, поскольку соучастники были задержаны сотрудниками полиции.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что наличие оперативной информации в отношении Хохлова Ф.М. и иных участников преступной группы о причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, количество, расфасовка и различный состав наркотических средств и психотропных веществ, наличие весов и иных предметов для расфасовки наркотических средств и психотропных веществ со следами наркотических средств и психотропных веществ, телефонных переговоров соучастников об обстоятельствах сбыта запрещенных веществ также свидетельствует о том, что наркотические средства и психотропные вещества, обнаруженные в жилище Дедковой В.С., были предназначены для их последующего сбыта.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Хохлова Ф.М. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, обоснованно квалифицировал действия Хохлова Ф.М. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Хохлова Ф.М., включая квалифицирующие признаки «организованной группой», «в крупном размере», в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллеги отмечает, что крупный размер и значительный размер психотропных веществ и наркотических средств установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

При таких обстоятельствах оснований для вынесения в отношении Хохлова Ф.М. оправдательного приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах стороны защиты, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Как видно из приговора, все показания свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют, в связи с чем, доводы стороны защиты о нарушении судом ч. 4 ст. 14 УПК РФ являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденных Дедковой В.С. и Павлова Д.О., данные ими в ходе предварительного расследования, изложил мотивы, по которым он принял эти показания, и отверг показания, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что они оговорили Хохлова Ф.М.; при наличии противоречий признал достоверными показания Дедковой В.С. и Павлова Д.О., данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний Дедковой В.С. и Павлова Д.О. недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений УПК РФ в ходе их допросов не допущено, они последовательны, даны непосредственно после произошедшего, подтверждены иными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, допросы Дедковой В.С. и Павлова Д.О. были произведены в присутствии защитников, замечаний к протоколам допросов не поступило, им были разъяснены положения уголовно-процессуального закона, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний. Оснований для оговора Дедковой В.С. и Павловым О.О., а также иными свидетелями осужденного Хохлова Ф.М. не установлено.

Судом проверялись и доводы защиты о недопустимости протоколов следственных действий, и суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» оформлены с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с нормами УПК РФ.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ – путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что судебные экспертизы, в том числе амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза Хохлова Ф.М., по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется.

Суд первой инстанции назначил осужденному Хохлову Ф.М. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Хохлова Ф.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – длительное содержание в условиях следственного изолятора, положительные характеристики, состояние здоровья Хохлова Ф.М., наличие на иждивении пожилых мамы, дедушки и дяди, их состояние здоровья, инвалидность дедушки и дяди. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Хохлову Ф.М. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Хохлову Ф.М. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, и невозможности применения к Хохлову Ф.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания Хохлову Ф.М. не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено осужденному Хохлову Ф.М. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Хохлову Ф.М. правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в полном соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, с учетом наличия выделенного уголовного дела в отношении иных лиц, производство по которому не завершено, по которому оставленные на хранение по месту нахождения вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Хохлова Ф.М. и защитника – адвоката Вагиной Л.В., в связи с чем апелляционные жалобы осужденного Хохлова Ф.М. и его защитника – адвоката Вагиной Л.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года в отношении Хохлова Федора Михайловича, – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хохлова Ф.М. и его защитника – адвоката Вагиной Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

1