Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2012 ~ М-10622/2011 от 26.12.2011

                                   Дело № 2-571/12

                                                    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием прокурора Потаповой Е.В., представителя истца Праскова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксентьева Михаила Семеновича к Мошкареву Виктору Евгеньевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Аксентьев М.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование указал, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ***, он стал собственником квартиры *** г. Благовещенска. Между ним и ответчиком была устная договорённость о том, что Мошкарев В.Е. после подписания договора купли-продажи съедет с данной квартиры и снимется с регистрационного учета сразу. После подписания договора купли - продажи ответчик снялся с регистрационного учета, но попросил остаться на некоторое время в указанной квартире. Однако до настоящего времени проживает в спорной квартире и отказывается добровольно покидать ее. Просит выселить Мошкарева В.Е. из квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул***.

В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку своего представителя; ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представивший. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи квартиры никем не оспаривался, *** ответчику было направлено уведомление о выселении, однако до настоящего времени он продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В судебном заседании помощник прокурора Потапова Е.В. полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным истцом основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, согласно копии договора купли-продажи жилого помещения от *** между Мошкаревым В.Е. и Аксентьевым М.С., свидетельства о государственной регистрации права от *** и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от *** Аксентьев М.С. является собственником жилого помещения по адресу по адресу г. Благовещенск, ***.

Как следует из адресной справки, Мошкарев В.Е. *** снят с регистрации по адресу г. Благовещенск, *** в связи с убытием по адресу г. Благовещенск, ***.

Из пояснений представителя истца следует, что Мошкарев В.Е. был обязан выселиться после продажи спорного помещения истцу, однако до настоящего времени проживает там.

Доводы истца в исковом заявлении, а также объяснения его представителя в судебном заседании о том, что Мошкарев В.Е. фактически проживает по адресу г. Благовещенск, ***, подтверждаются сведениями в адресной справки об убытии по указанному адресу, а также фактом получения судебного извещения по данному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так как судом установлено, что состоялся переход права собственности к новому собственнику - истцу, то Мошкарев В.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом доказательств наличия каких-либо соглашений о правах пользования данным жилым помещением не представлено, возражения на исковое заявление также не поступили, в судебное заседание ответчик не явился, не смотря на разъяснение ответчику его права на участие в судебном заседание, представление возражений, а также распределения судом процессуальной обязанности доказывать свои доводы, что было выполнено в ходе подготовки дела к судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание состязательный характер гражданского судопроизводства, и связанные с этим процессуальные последствия отказа от осуществления прав и исполнения обязанностей ответчика, суд приходит к выводу о том, что у Мошкарева В.Е. отсутствует право пользования жилым помещением по адресу г. Благовещенск, ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом на основании представленного уведомления от *** и квитанции об оплате почтовых услуг суд приходит к выводу о том, что ответчик был уведомлен о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником срок, однако добровольно выполнить данную обязанность отказался.

При таких обстоятельствах утрата Мошкаревым В.Е. права пользования жилым помещением по адресу г. Благовещенск, *** является основанием для удовлетворения иска о выселении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аксентьева Михаила Семеновича к Мошкареву Виктору Евгеньевичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Мошкарева Виктора Евгеньевича из жилого помещения по адресу г. Благовещенск, ***.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.В. Шульга