Решение по делу № 33-36699/2023 от 02.08.2023

УИД 77RS0034-02-2022-008085-02

Судья фио гр.дело № 33-36699/2023

№ 2-10040/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Узун-Погосова ... к адрес о признании права собственности – отказать.

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс № 57А, помещение, назначение: нежилое, этаж № 01, общей площадью 20.9 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: адрес, адрес, пом. 57А.

В обоснование своих требований истец указал, что является членом адрес, а также ему принадлежит гаражный бокс № 57А, площадью 20,9 кв.м., расположенный на адрес «Федосьино-2» на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.№13/2, площадью 7260 кв.адрес находится во владении и пользовании истца. При этом истец лишен возможности оформить гараж в собственность, поскольку адрес не оформил своё право собственности на земельный участок, на котором он построен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «Москапстрой», Правительства адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Узун-Погосов Э.Т. в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, имеет место спор в отношении нежилого помещения – гаражный бокс № 57А, расположенного по адресу: адрес, адрес, эт. №01, с кадастровым № ....

Как следует из апелляционной жалобы между ОАО «Москапстрой», адрес «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» и адрес заключен договор, по которому адрес обязуется передать под снос расположенные на занимаемом им земельном участке часть ограждений, дорог, видеонаблюдения, освещения, подпадающие в зону реконструкции, в свою очередь ОАО «Москапстрой» обязуется предоставить адрес идентичный по площади и предназначению для использования участок земли на правах собственности прилегающий к существующему кооперативу. Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, на адрес не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.

Поскольку при разрешении спора Департамент городского имущества адрес, права которого затрагиваются постановленным по делу решением, не был привлечен к участию в рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, судебная коллегия определением от 02 октября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением адрес Москвы к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ОАО «Москапстрой», Правительства адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что истец является членом адрес, а также ему принадлежит гаражный бокс № 57А, площадью 20,9 кв.м., расположенный на адрес «Федосьино-2» на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.№13/2, площадью 7260 кв.адрес находится во владении и пользовании истца.

Данный земельный участок был передан адрес взамен изъятого в связи со строительством объекта городского заказа 04-023 «Реконструкция адрес от Изварино до Новопеределкино (до границы адрес)», которым предусматривалась реконструкция Киевского и адрес. Функции заказчика по проектированию, реконструкции и строительству были возложены на ОАО «Москапстрой».

Для целей выполнения городского заказа были выпущены следующие распоряжения:

- Распоряжение Правительства Москвы № 319-РП от 02 марта 2004 года «О реконструкции адрес, участка адрес и строительстве связки адрес с Киевским»;

- Распоряжение Правительства Москвы № 1468-РП от 21 июля 2004 года «О выполнении подготовительных работ по реконструкции Киевского и адрес»;

- Распоряжение Правительства Москвы № 2554-РП от 11 декабря 2006 года «О перебазировании адрес с трассы реконструкции адрес».

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы № 1468-РП от 21 июля 2004 года «О выполнении подготовительных работ по реконструкции Киевского и адрес» между ОАО «Москапстрой» и адрес «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» и адрес был заключен договор, в соответствии с которым адрес обязался передать адрес «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» принадлежащий ему земельный участок, попадающий в зону реконструкции адрес. В свою очередь, ОАО «Москапстрой» обязалось предоставить в собственность адрес идентичный по площади земельный участок для строительства новых гаражей (п.п. 1.1, 1.2 Договора, Приложение №1 к Договору - План предоставляемого участка). ОАО «Москапстрой», адрес «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» также обязались обеспечить восстановление инфраструктуры гаражно-строительного кооператива после строительства гаражей на присоединенном участке (п. 2.1 Договора).

Согласно распоряжению Правительства Москвы № 2554-РП от 11 декабря 2006 года «О перебазировании адрес с трассы реконструкции адрес» предусматривалось изъятие у ГСК I «Федосьино-2» земельного участка, попадающего в зону производства работ и снос гаражей, расположенных на этом участке (п.п. 1, 3.1, 3.2). Указанное распоряжение предусматривало обязанность ОАО «Москапстрой» оформить документы для регистрации права собственности адрес и его членов на новый земельный участок и вновь построенные на нем гаражи (п.4.4).

Однако указанные распоряжения и Договор между ОАО «Москапстрой», адрес «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» и адрес не были исполнены надлежащим образом.

адрес передал принадлежащий ему земельный участок, попадающий в зону проведения работ. Взамен изъятого адрес был предоставлен земельный участок, площадью 7260 кв.м. (адрес, адрес, адрес, уч.№13/2), на котором построены гаражи членов ГСК, среди которых гараж истца.

Однако право собственности на этот земельный участок ответчик не оформил, что не позволяет истцу оформить право собственности на гараж.

Также судом установлено, что строительство гаража истца было осуществлено на основании договора подряда №Г-91, заключенного 24 апреля 2007 года между фио и ООО «Дилекс-Инжиниринг» с участием адрес.

фио оплатил строительство гаража в полном объеме - сумма, что подтверждается платежным поручением №28389 от 02.05.2007, ООО «Дилекс-Инжиниринг», в свою очередь, построило и передало гараж фио, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 0000304 от 31.05.2007.

10 января 2009 года фио уступил свои права на паенакопления в адрес- 2» истцу на основании договора уступки пая 10 января 2009 года, в соответствии с которым истец вступил в члены кооператива и приобрел права на гараж №57А.

В настоящее время гараж поставлен на государственный кадастровый учет и имеет следующие характеристики: гаражный бокс № 57А, помещение, назначение: нежилое, этаж №01, общая площадь 20,9 кв.м., местоположение: адрес, адрес, адрес, пом.57А, кадастровый номер помещения ....

Истец пользуется гаражом, оплачивает коммунальные расходы и несет бремя содержания гаража. Однако истец не может зарегистрировать на него право собственности в силу объективных, независящих от него причин, а именно: ответчик не оформил право собственности на земельный участок, на котором построен гараж. Паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме, задолженностей по целевым, членским взносам истец не имеет.

Согласно сведениям ЕГРП до настоящего времени право собственности истца на гаражный бокс не зарегистрировано, что влечет нарушение его законных прав и интересов.

Неисполнение надлежащим образом обязательств ОАО «Москапстрой», возложенных распоряжением Правительства Москвы от 11.12.2006г., отсутствие подписанного акта об исполнении трехстороннего договора ОАО «Москапстрой», адрес «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог», адрес, на основании которого велось строительство гаражного комплекса, а также бездействие ответчика в части оформления земельных правоотношений приводит к нарушению прав истца по владению, пользованию и распоряжению спорным недвижимым имуществом и не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, что подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что строительство нового гаража было осуществлено на законных основаниях, вновь построенный спорный гаражный бокс завершен строительством, поставлен на государственный кадастровый учет, фактически спорный гаражный бокс используется истцом по назначению, и истец несет бремя его содержания, паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме, однако право собственности зарегистрировать не может по независящим от него обстоятельствам, учитывая, что права истца не могут быть ущемлены по сравнению с другими членами кооператива, оформившими права собственности на гаражные боксы на основании ранее постановленных и вступивших в законную силу судебных решений, коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Узун-Погосовым Эриком Теймуразовичем право собственности на гаражный бокс № 57А: помещение, назначение: нежилое, этаж № 01, общая площадь 20,9 кв.м., с кадастровым номером: ... по адресу: адрес, адрес, адрес, пом. 57А.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности фио на указанный объект имущества.

Председательствующий:

Судьи: