Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2017 ~ М-2042/2017 от 08.08.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивко ФИО5 к Сосунову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сивко О.Н. обратился в суд с иском к Сосунову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 147 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 147 000 рублей наличными при подписании договора. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

Истец Сивко О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сосунов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно почтовому уведомлению.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика Сосунова А.Н., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сивко О.Н. и Сосуновым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 147 000 рублей, срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание, что сумма займа передается наличными при подписании договора, составление отдельной расписки не требуется, договор является распиской (л.д. 5).

Установлено, что принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм ответчиком не исполняются, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому иск Сивко О.Н. подлежит удовлетворению в пределах заявленных им требований.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае непредставления ответчиками доказательств и возражений суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сосунова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 4140 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сивко ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Сосунова ФИО8 в пользу Сивко ФИО9 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      М.В. Казаков