Решение по делу № 2-2237/2020 ~ М-1252/2020 от 29.01.2020

УИД     14RS0035-01-2019-017700-35                                Дело № 2-2237/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 22 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщикам кредит на определенный срок и под проценты на приобретение жилого помещения. в обеспечение кредитных обязательств, был заключен договор залога. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб., взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору по ставке в размере ___% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____ г. по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства.

Определением суда по месту регистрации ответчиков в г. Ленск было направлено судебное поручение о допросе ответчиков, из которого следует, что ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, в части взыскания задолженности, не согласился с требованием банка об обращении взыскания на предмет залога, поскольку жилье является единственным, также пояснил, что не переставал вносить денежные средства по кредиту, при этом вносил не всю сумму, которая указана в графике. Ходатайство со стороны ответчиком о проведении оценки имущество не заявлялась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

Судом установлено, что ____ г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №___, по условиям которого, банк предоставил ответчикам кредитные средства в сумме ___ руб. под ___% годовых, сроком до ____ г. Цель кредита – приобретение жилого помещения (ипотека). В обеспечение кредитных обязательств, был заключен договор залога, по которому банку передано в залог имущество – квартира по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м. (доли ответчиков составляют по ___ в вышеуказанном имуществе). По соглашению сторон сумма залога составила ___ руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиками не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчики в срок, установленный договором, платежи вносили не в полном объеме и не регулярно, при этом образовалась задолженность по состоянию на ____ г. в размере ___ руб., в том числе просроченный основной долг – ___ руб., проценты за пользование кредитом – ___ руб., проценты на просроченный основной долг – ___ руб., пени за просрочку возврата кредита – ___ руб., пени за просрочку уплаты процентов – ___ руб.

Банком ответчикам было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности кредита, которое ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части досрочного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредиту в полном объеме. Расчет, предоставленный истцом судом проверен, и сомнений не вызывает, а кроме этого, ответчики в суд не явились, и не предоставили доказательств погашения кредитной задолженности.

Статьей 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиками не исполнены, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, в соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении спора судом ходатайств от сторон в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы заявлено не было.

Сторонами, в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, определена залоговая стоимость имущества в размере ___ руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами и требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 17 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ___ коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ___ коп., а всего ___ коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. ____ общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ___ руб., путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО7 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере ___% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____ г. по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Иванова

Решение изготовлено 25 июня 2020 года.