Решение по делу № 2-3761/2015 ~ М-2289/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3761/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием : представителя ответчика- адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей ордер № 057352 от 26 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АФ банк» к Нагимову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Нагимову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на том основании, что между Банком и Нагимовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 27% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог- транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю (Банку) в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль «<данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 697805,45 руб., в том числе: основной долг- 554931,70 руб., проценты- 124361,65 руб., штраф- 18512,10 руб. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты> путем передачи на реализацию с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1009353,75 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16178 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комаров И.А..

В судебном заседании представитель истца Банк не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Нагимов И.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался путем отправления судебных повесток по адресу регистрации и известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд также учитывает, что в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель ответчика- Краснова А.А. (доверенность 02 АА 2986857 от 03 июня 2015 года удостоверена нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ Хомячуком А.В. и зарегистрирована в реестре за № 8- 3557), которая просила отложить судебное заседание по различным причинам.

Третье лицо Комаров И.А. в судебное заседание не явился, почтовое отправления возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика- адвокат Курмакаева З.ф. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Банком и Нагимовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 600000,0 рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 27% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес Нагимова И.А. было направлено требование, однако оно не исполнено.

Задолженность Нагимова И.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 697805,45 руб., в том числе: основной долг- 554931,70 руб., проценты- 124361,65 руб., штраф- 18512,10 руб..

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его арифметически верным.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты> в соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю (Банку) в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты>, так как ответчиком не исполнялись обязательства по данному кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, по требованию банка о досрочном исполнении обязательств, ответчик также не выплатил сумму кредита и процентов по кредиту, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной. Оснований, предусмотренных законом для отказа в обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

Из п. 1.2 договора залога следует, что стоимость нового автомобиля марки «<данные изъяты> составляет 1187475 руб., при этом указано, что стоимость данного транспортного средства устанавливается в следующем порядке: по истечении 4-го года -61% от стоимости транспортного средства 1786500 рублей. В связи с чем, истец просит определить первоначальную стоимость заложенного автомобиля в размере 1009353,75 руб.

Ответчиком залоговая стоимость автомобиля не оспаривалась, доказательств, подтверждающих, что стоимость автомобиля составляет иную сумму, а не 1009353,75 руб., не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо назначить начальную продажную цену указанного автомобиля при его реализации на публичных торгах в сумме 1009353,75 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 16178,0 руб.

Руководствуясь ст. 131,132 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Открытого акционерного общества «АФ банк» к Нагимову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, удовлетворить.

Взыскать с Нагимову И.А., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «АФ банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697805,45 руб., а также расходы по госпошлине- 16178 руб..

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации- публичные торги, назначив начальную продажную цену автомобиля марки «<данные изъяты>, при его реализации на публичных торгах 1009353,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.