Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2012 ~ М-1957/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-2663/28-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Гавриленко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Никонову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Русский мир» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в судебном порядке с иском к Никонову С.В., ООО «Русский мир» о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль 1 под управлением водителя Никонова С.В. и автомобиля автомобиль 2 под управлением водителя <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль автомобиль 2 получил механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ОСАО «Россия» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Россия» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Никонова С.В. был застрахован в ООО СК «Русский мир» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), истцом в адрес указанного ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени выплаты по указанной претензии не произведены. На основании изложенного истец просит взыскать с Никонова С.В. в порядке суброгации в возмещение ущерба <данные изъяты>., с ООО СК «Русский мир» <данные изъяты> руб., с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска.

В судебное заседание представитель ОСАО «Россия» не явился, до начала слушания дела ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на поддержание исковых требований и отсутствие возражений о постановлении заочного решения по делу.

Ответчики Никонов С.В., представитель ООО «СК «Русский мир» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела Петрозаводского городского суда №/ДД.ММ.ГГГГ год, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом полагает возможным в связи с неявкой ответчиков, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, постановить решение по делу в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Никонов С.В., управляя автомобилем автомобиль 1, на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем автомобиль 2 под управлением водителя <данные изъяты>., двигавшимся слева по главной дороге. Автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителя Никонова С.В. усматривается нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Никонов С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина автомобиль 2, принадлежащая <данные изъяты>., была застрахована по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) в ОСАО «Россия» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями договора страхования, на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым восстановительные расходы страховщиком оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов, подлежащих выплате страховщиком, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

При этом в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности водителя Никонова С.В. на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Русский мир» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), истец предложил страховщику возместить в порядке суброгации причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., то есть стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом лимита установленной законом ответственности страховщика. При этом претензионное обращение ОСАО «Россия» оставлено ООО СК «Русский мир» без внимания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ООО СК «Русский мир» <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом лимита ответственности страховщика причинителя вреда и фактическим размером ущерба, установленным решением суда, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> и подлежит взысканию с Никонова С.В.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, а также на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Русский мир»» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины; <данные изъяты> коп. госпошлины в бюджет Петрозаводского городского округа.

Взыскать с Никонова С.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в возмещение ущерба <данные изъяты>., <данные изъяты>. расходов по оплате госпошлины; <данные изъяты>. госпошлины в бюджет Петрозаводского городского округа.

Ответчики вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук