Решение от 12.10.2020 по делу № 02-2913/2020 от 06.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                                                 адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/20 по иску фио к ООО «Останкинский молочный комбинат» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Останкинский молочный комбинат», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 121 536 рублей и проценты за задержку выплаты в размере  7 629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора в должности штукатура-маляра инженерно-строительного отдела. Трудовым договором истцу установлена сдельная оплата труда, размер заработной платы зависел от объема выполненных работ. В октябре – ноябре 2019 года истец в составе бригады из 6 человек выполнил дополнительный объем работ, что подтверждается актами выполненных работ, однако ответчик заработную плату за указанный объем работ не выплатил, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что задолженности перед истцом не имеется, все выполненные истцом работы за учётное время работодателем время в полном объеме оплачены.

Третье лицо Государственная инспекция по труду адрес  в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ  работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Судом установлено  и следует из материалов дела, что 20.06.2018г. истец принят на работу в организацию ответчика на должность штукатура-маляра в инженерно-строительный отдел, что подтверждается копией трудового договора № 183-ТД-18 от 20.06.2018г.

Трудовым договором предусмотрено, что истцу установлена сдельная оплата труда.

Согласно п. 5.2 трудового договора при сдельной оплате труда заработная плата работнику начисляется исходя из объема работы, фактически выполненного работником за расчетный период.

Начисления производятся  на основании Положения об оплате труда работников «ОМК» и другими внутренними нормативными документами, действующими у работодателя в период осуществления работником трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что  в организации ответчика действует Положение об оплате труда работников ООО «ОМК», согласно которому начисление заработной платы работнику производится на основании табеля учета рабочего времени. Сумма начисленной заработной платы определяется исходя из размера должностного оклада (сдельной расценки), премии, доплат и фактически отработанного времени в соответствии с табелем учета рабочего времени (п. 6.3 Положения).

Согласно п. 5.2.3 Положения при сдельной системе оплаты труда заработная плата начисляется исходя из объема работы, фактически выполненной работником за расчетный период, размер сдельной заработной платы рассчитывается по определенной формуле.

Истец указывает, что в октябре-ноябре 2019 года был привлечен к срочным дополнительным ремонтным работам в цехах и специализированных комбинатах по результатам проверки, проведенной  Роспотребнадзором, которым в адрес ООО «ОМК» было выдано предписание. Все необходимые работы выполнил в составе бригады из 6 человек.

Выполнение указанных работ истец подтверждает актами выполненных работ №№ 1,2,3,4,5,6,7,8, подписанными техническим директором фио и мастером строительного отдела фио, которая являлась ответственным лицом по учету проделанной работы, а также начальниками цехов и санитарным врачом.

Стоимость указанных работ составила сумму в размере 729 217 рублей и не была оплачена ответчиком. Учитывая, что строительная бригада составляла 6 человек, истец указывает, что его доля заработная плата за указанные работы составляет сумму 121 536 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела  ответчиком представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что истцу учтено фактически отработанное время: в октябре 2019г. – 23 дня (184,74 часов), в ноябре 2019г. – 20 дней (158,75 часов).

Сведения в табели учета рабочего времени внесены на основании данных о работе при сдельной оплате труда, содержащихся в распоряжениях ООО «ОМК», являющихся основанием для учета рабочего времени и расчета оплаты, которые подписаны в том числе мастером адрес, а также утверждены генеральным директором Общества.

Согласно указанным распоряжениям и расчетным листкам за период октябрь-ноябрь 2019г. истцу за учтенное время по табелям учета рабочего времени  была начислена заработная плата в сумме 158 523 рублей. Указанная заработная плата истцу выплачена, что им не оспаривается, таким образом, оснований полагать, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, у суда не имеется, учитывая, что все начисленные истцу суммы согласно расчетным листам ему выплачены в размере, превышающем заявленный истцом.

Таким образом, довод истца о неполной выплате заработной платы в спорном периоде не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, доводы истца о том, что указанные в представленных истцом актах работы были выполнены им дополнительно и не были учтены при расчете заработной платы в октябре-ноябре 2019 года, опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

В связи с тем, что требования истца о взыскании заработной платы судом отклонены, нарушение сроков выплат заработной платы в ходе рассмотрения дела не установлено, суд считает требования истца, основанные на ст. 236 ТК РФ подлежащими отклонению.

Кроме этого, отклонению подлежат и требования истца о компенсации морального вреда, основанные на ст. 237 ТК РФ, ввиду того, что какого-либо нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

1