Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12661/2016 от 18.04.2016

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33-12661/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Егорова Б.Б. и Егорова Е.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 апреля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

28.07.2014 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска вынесено решение по гражданскому делу № 2-2905/14, по исковому заявлению Герасименко Евгении Валентиновны к Егорову Борису Борисовичу и Егорову Егору Борисовичу о выселении.

Герасименко Е.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в адресе квартиры, из который были выселены ответчики, ссылаясь на то, что в решения и его резолютивной части была допущена описка в улице квартиры, из которой были выселены ответчики: <...>, тогда как фактически адрес указанной квартиры - <...>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель Егорова Б.Б. и Егорова Е.Б. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что апелляционным определением решение суда оставлено без изменения, в связи с чем исправление описки после вступления решения суда в силу, минуя апелляционную инстанцию, является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Поскольку в тексте решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.07.2014г. и его резолютивной части имеются описки в написании адреса квартиры, из которой были выселены ответчики, указанные описки обоснованно исправлены судом в части указания улицы, на которой расположена квартира.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку законом предусмотрена подсудность для исправления описок – именно тем судом, которым было принято решение, а не судом вышестоящей инстанции, которым принято решение об оставлении этого решения без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: