Мотивированное решение по делу № 02-0343/2019 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/19 по иску фио к наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата истец был принят на должность специалиста Службы экономической безопасности наименование организации. дата истцу было предложено уволиться по собственному желанию, на что со стороны истца был получен отказ. С дата по дата истец находился на больничном. После выхода с больничного истом была недополучена заработная плата, оклад был снижен до сумма без предварительного уведомления. Далее со стороны работодателя последовало отключение истца от рабочей почты и интернета, были оформлены акты об отсутствии на рабочем месте. дата был оформлен приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с не надлежащем выполнением своих трудовых обязанностей, выразившемся в отсутствие на рабочем месте дата с 11 до 14 часов.

Истец просит суд признать акты об отсутствие на рабочем месте незаконными, отменить дисциплинарное взыскание. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что дата истец принят на работу в наименование организации на должность специалиста Службы экономической безопасности, с окладом согласно штатного расписания в размере сумма. За период с дата по дата истцу была начислена заработная плата в размере сумма, из которых оплата по окладу -сумма, премия разовая в размере сумма. дата истец установил с использованием интернет канала ответчика на своем рабочем компьютере развлекательно-игровую программу World of Tanks и систематически в рабочее время вместо выполнения трудовой функции заходил в развлекательно-игровую программу, используя интернет трафик работодателя. начиная с дата со стороны клиентов наименование организации поступали устные жалобы на истца. Кроме того, в нарушение установленного рабочего времени истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Факт отсутствия дата на рабочем месте в утренние часы подтверждается докладными записками, актом об отсутствии на рабочем месте, объяснениями истца. Ответчиком соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания. В установленные сроки дисциплинарное нарушение зафиксировано, запрошены объяснения, издан приказ, проведены нужные ознакомления. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно справке от дата №332 истец работает в наименование организации в должности специалиста Службы экономической безопасности с дата (л.д.103).

Согласно штатному расписанию от дата истцу был установлен оклад в размере сумма (л.д.13-14).

Приказом №132/18 от дата истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания, в связи с не надлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте дата с время до время (л.д.91).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно материалам дела, на имя генерального директора наименование организации поступила докладная записка от финансового директора - главного бухгалтера фио, в соответствие с которой дата истец отсутствовал на рабочем месте с время до время (л.д.92).

дата на имя генерального директора наименование организации поступила докладная записка от заместителя генерального директора фио, в соответствии с которой дата истец отсутствовал на рабочем месте с время до время (л.д.93).

Согласно акту от дата истец отсутствовал на рабочем месте с время до время (л.д.94), с указанным актом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

дата истцом был получен запрос о предоставлении объяснений по указанному факту (л.д.95).

дата истцом представлены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.96-97).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что работает у ответчика финансовым директором. Истец работает у ответчика, ему установлен должностной оклад в размере сумма. Трудовой договор вручала истцу неоднократно, но истец от подписи отказывался. дата истец отсутствовал на рабочем месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что работает у ответчика в должности заместителя генерального директора. Истец отказывался от подписания трудового договора. дата истец отсутствовал на рабочем месте.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, так как факты нарушения истцом трудовой дисциплины нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлен на подпись истцу трудовой договор в редакции пожеланий истца, а акты об отказе от подписи трудового договора являются незаконными, суд находит не состоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено понуждение работодателя к заключению трудового договора в редакции работника.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно расчетного листка за дата (л.д.16) за период с дата по дата истцу была начислена заработная плата в размере сумма, из которых оплата по окладу - сумма, премия разовая в размере сумма.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за дата (л.д.67-70), истец отсутствовал на рабочем месте дата дата.

Согласно расчетному листку за дата истцу начислено за отработанные  15 дней с дата сумма (л.д.17). Указанные денежные средства, были выплачены истцу, что подтверждается платежными ведомостями.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за дата (л.д.71-74), истец находился на рабочем месте 7 дней.

Согласно расчетному листку за дата (л.д.18), истцу начислено по окладу с дата - сумма, оплата больничного листа с дата по дата в размере сумма. Указанные денежные средства, были выплачены истцу, что подтверждается платежными ведомостями.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за дата (л.д.75-78), истец присутствовал на рабочем месте 1 день.

Согласно расчетному листку за дата (л.д.19) истцу начислено по окладу за 1 рабочий день сумма.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за декабрь 2018 (л.д.79-82) истец на рабочем месте отсутствовал.

Таким образом, работодателем заработная плата истцу произведена в полном объеме.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде дата.

фио Алексеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/19 по иску фио к наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Алексеев