Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2014 от 29.07.2014

Дело № 12-56/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Суздаль                                                                  16 сентября 2014 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале жалобу «Г», действующего в защиту Шугаевой Т.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым

Шугаева Т. А., *** года рождения, уроженка <...>, зарегистрированная по адресу: <...>;

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района от 25.07.2014 года Шугаева Т.А. признана виновной в том, что

*** года, в 18 часов 35 минут, она являясь продавцом в магазине у ИП Сентемов С.Г., расположенном по адресу: <...>, реализовала несовершеннолетнему «А», *** года рождения, алкогольную продукцию - пиво «Козел светлое», емкостью 0,5 л стоимостью 58 руб. с содержанием алкоголя 4 %, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Суздальский районный суд Владимирской области, защитником «Г» ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано, что фактически 18.05.2014 года Шугаева Т.А. осуществляла торговлю в магазине «Любимый» и трое молодых людей приобретали три бутылки пива «Козел» светлое. Свидетель «А» в ходе судебного разбирательства подтвердил, что пиво, кроме него, покупали Волков и Менчуков. После выхода из магазина Спицын передал пиво сотрудникам полиции, а сам в процессуальных действиях не участвовал. В магазин заходили двое сотрудников полиции с одной бутылкой пива (без Спицына) и заявили Шугаевой Т.А. о том, что она продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему. Полагает, что три молодых человека приехали вместе с сотрудниками полиции. Данное обстоятельство подтвердили свидетели «Б» и «В», которые видели, что к магазину молодые люди подъехали на иномарке, принадлежащей сотруднику полиции Беспалову, в которой кроме Беспалова находился еще один сотрудник полиции, участвующий в оперативном мероприятии. В связи с чем, считает, что факт сбыта Шугаевой Т.А. пива молодым людям был установлен в результате заранее подготовленных действий сотрудников полиции, направленных на закупку алкогольной продукции несовершеннолетними лицами. Кроме того, полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку в материалы дела не представлены контрольно-кассовый чек, протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, копия купюры как платежного средства при контрольной закупке, акт контрольной закупки, протокол осмотра места происшествия, а также протокол изъятия и осмотра алкогольной продукции. Считает, что действия сотрудников полиции были спланированными и носили провокационный характер, так как ими умышленно была создана обстановка, способствовавшая совершению правонарушения. Кроме того, не доказан факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений Шугаевой Т.А. с ИП Сентемов С.Г. либо ООО «Любимый». Указывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным органом, не уполномоченным в силу КоАП РФ на рассмотрение данной категории административных дел, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ относится к компетенции органов внутренних дел.

В судебном заседании Шугаева Т.А. и ее представитель «Г», поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

     В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

     В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

     Таким образом, с учетом требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, установленный при производстве рейда, осуществляемого сотрудником полиции.      

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18.05.2014 года, в 18 часов 35 минут, Шугаева Т.А., являясь продавцом в магазине у ИП Сентемов С.Г., расположенном по адресу: <...>, реализовала несовершеннолетнему «А», *** года рождения, алкогольную продукцию - пиво «Козел светлое», емкостью 0,5 л стоимостью 58 руб. с содержанием алкоголя 4 %.

      Данный факт, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом ст.инспектора ОПДН ОМВД России по Суздальскому району «Д» от *** года; показаниями несовершеннолетнего «А», подробно сообщившего об обстоятельствах приобретения им 18.05.2014 года в магазине «Любимый» алкогольной продукции - пива «Козел» светлое - у продавца Шугаевой Т.А.; письменными объяснениями Шугаевой Т.А., не отрицавшей факт продажи пива, так как «подросток выглядел старше своего возраста»; копией паспорта «А», *** года рождения.

     В судебном заседании мировым судьей были допрошены также старший инспектор ОПДН ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области «Д», который сообщил обстоятельства совершения Шугаевой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ; свидетели «Б» и «В», подтвердившие факт приобретения молодыми людьми (несовершеннолетними) пива.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Шугаевой Т.А. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в жалобе доводы о том, что сотрудниками полиции была умышленно создана обстановка, способствовавшая совершению правонарушения, что свидетельствует о провокационном характере их действий, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают установленный судом факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Вопреки доводам жалобы, Шугаева Т.А. не выполнила обязанность, возложенную на нее нормами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления алкогольной продукции", поскольку, она в нарушение действующего законодательства, а именно ст. 16 указанного выше Федерального закона, не удостоверилась в возрасте несовершеннолетнего покупателя «А», *** года рождения, не спросив паспорт для установления его совершеннолетия, и продала ему алкогольную продукцию.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции. Кроме этого факт продажи алкогольного напитка, сама Шугаева Т.А. не отрицает.

Ссылки в жалобе, о том, что при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются исследованными судом материалами дела. Каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц органа административной юрисдикции при проведении мероприятий по выявлению фактов реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, которые могли бы повлечь отмену постановления, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельна, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, надлежаще оценены в своей совокупности. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие события административного правонарушения, а также на то, что в материалы дела не представлен контрольно-кассовый чек, подтверждающий факт совершения покупки, не влечет отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку факт продажи несовершеннолетнему именно пива подтвержден материалами дела, в том числе объяснениями несовершеннолетнего.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно было установлено, что Шугаева Т.А. на момент совершения административного правонарушения работала продавцом в магазине «Любимый». Наличие данного обстоятельства подтвердила и сама Шугаева Т.А. Учитывая отсутствие у Шугаевой Т.А. соответствующих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, она (Шугаева) обоснованно привлечена к административной ответственности как гражданин.

Постановление о привлечении Шугаевой Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением положений ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо, к которому поступило дело, предало его на рассмотрение мировому судье.

Административное наказание назначено Шугаевой Т.А. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 25 июля 2014 года в отношении Шугаевой Т. А., привлеченной к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

      Судья подпись     И.И. Матвеева

      Копия верна.

      Судья                                                    И.И.Матвеева.