Мотивированное решение от 08.06.2018 по делу № 02-2900/2018 от 09.04.2018

№ 2-2900/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда г. Москвы Королевой С.Ю.

при секретаре Демидовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Лазареву о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 25.03.2014 года между сторонами заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С 04100627032, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 957 824,79 руб. под 15,00 % годовых на срок 60 месяцев. Предметом залога для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является HYUNDAI 140, VIN, о чем указано в кредитном договоре. Истец принятые на себя обязательства исполнил, однако у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность в сумме 364 194,51 руб., состоящей из суммы основного долга по кредитному договору в размере 347 401,59 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами 12 429,30 руб., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность 4363,62 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 627 250,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании утверждал, что задолженности нет, однако доказательств не представил, расчет, квитанции отсутствуют.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.03.2014 года между сторонами заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С 04100627032, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 957 824,79 руб. под 15,00 % годовых на срок 60 месяцев. Предметом залога для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является HYUNDAI 140, VIN, о чем указано в кредитном договоре. Истец принятые на себя обязательства исполнил, однако у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность в сумме 364 194,51 руб., состоящей из суммы основного долга по кредитному договору в размере 347 401,59 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами 12 429,30 руб., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность 4363,62 руб.

28.02.2018 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было (л.д. 18).

Согласно заключению, предоставленному истцом, рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI 140, VIN на момент оценки составляет 627 250 руб. (л.д. 46-47).

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сведения о погашении задолженности, наличие задолженности в меньшем размере, отсутствуют.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора – самим судом, исходя из рыночной стоимости того имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Лазарева в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04100627032 от 25.03.2014 года в сумме 364 194,51 руб., состоящей из суммы основного долга по кредитному договору в размере 347 401,59 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами 12 429,30 руб., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность 4363,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841,95 руб., а всего 371 036,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль HYUNDAI 140, VIN, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 627 250 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королева С.Ю.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.06.2018 ░░░░.