Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-783/2017 от 25.10.2017

Дело № 1-783/12-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 27 декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретарях Пивоварчик Е.И., Некрасовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Железовой Ю.В., помощника прокурора г. Петрозаводск Савченко М.Д.,

подсудимого Гаврилина Д.В.,

защитников – адвокатов: Щеблыкина Т.А. по ордеру № 21 от 21.12.17 г., Раджабовой М.И. по ордеру № 0043/437 от 07.08.17 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства уголовное дело в отношении:

Гаврилина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.02.2014 г. Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбывания наказания 25.06.2015 г. вследствие акта об Амнистии по основанию, предусмотренному п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 04.07.2017 г. мировым судьей с/у № 9 г. Петрозаводск по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в результате розыска 11.12.2017 г. и содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилин Д.В., в период времени с 18:00 час. до 21:00 час. 02.08.2017 г. в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» серийный №, в комплекте с сетевым блоком питания, принадлежащие ФИО1, стоимостью 13 056 руб. После чего Гаврилин Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13056 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом, возражений особому порядку не представил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение по преступлению, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гаврилина Д.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Гаврилина Д.В.: по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

При изучении личности Гаврилина Д.В. суд установил, что он ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, сведения, характеризующие виновного, который ранее судим за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Гаврилина Д.В., суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, им может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за исправлением и поведением.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гаврилина Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Гаврилина Д.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 04.07.2017 г. -исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

- ноутбук и сетевой блок питания к нему; банковский чек, накладная, коробка из-под ноутбука, переданные представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности ФИО1;

- отрезок следокопировальной пленки со следом пальца руки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Председательствующий Грабчук О.В.