Решение по делу № 2-3488/2020 ~ 02753/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-3488/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                        22 декабря 2020 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием представителя истца Фролова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюков В.А. к Шевченко А.И., Администрации г.Оренбурга о признании права собственности по праву приобретательной давности, а также права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Дюков В.А. обратился в суд с названным иском к К.О.А., администрации г.Оренбурга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом литер АА1А2 по адресу г.<адрес>, по частному договору у К.О.А. Им были переданы денежные средства за приобретённый дом. С указанного момента он пользовался домом, оплачивал все необходимые платежи, ремонтировал, обрабатывал земельный участок. Содержал дом и земельный участок в надлежащем состоянии. Фактически договор был исполнен, но провести государственную регистрацию перехода права собственности на домовладение не предоставлялось возможным Согласно справки ГупОцион площадь дома 47,2 кв.м., а в свидетельстве о праве на наследство по завещанию 52,4 кв.м. На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную Службу Государственной регистрации, кадастра и картографии, получено уведомление об отсутствии записи о регистрационных правах. К.О.А. ДД.ММ.ГГГГ продала, а истец приобрел дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал К.О.А. на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 4 Оренбургской государственной нотариальной конторой, государственным нотариусом Хисамовой И.Х. Земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя К.А.А. К.О.А. вступила в наследство после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ на дом. Учитывая, что земельный участок принадлежит К.А.А. на законном основании, в последующем принадлежал законным владельцам недвижимости (супруге К.О.А.) на праве бессрочного пользования, как законного землепользователя. Указанный дом и земельный участок был продан ему за 700 000 рублей. Основанием заявленных требований является тот факт, что договор купли-продажи исполнен, однако, продавец К.О.А. уехала в Кумертау и местонахождение ему не известно. Согласно справки ГупОцион от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником лома литер А4 и пристройки А5, который он начал строить в 2004 году и окончил в 2014 году. Указанный жилой дом литер А5 расположен на земельном участке, без разрешения на строительство. Как следует из заключений проведенных экспертиз, жилой дом по адресу <адрес>, соответствует всем требованиям и нарушений не установлено. Просит провести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом АА1А2, общей площадью 47,7 кв.м. и земельного участка, площадью 507 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> от продавца К.О.А. к покупателю Дюков В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.О.А. и Дюков В.А. Признать за Дюков В.А. право собственности на двух этажный жилой дом, литер А5, общей площадью 110,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Обязать Управление Росреестра поставить на кадастровый учет двух этажный жилой дом, литер А5, общей площадью 110,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил дополнительно признать за Дюков В.А. право собственности на жилой дом, литер АА1А2, общей площадью 47 кв.м. расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в силу приобретательской давности.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шевченко А.И. – правопреемник после смерти К.О.А.

Истец Дюков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фролова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что просит признать право собственности на литер АА1А2 по праву приобретательной давности площадью 47 кв.м., а также признать право собственности на самовольную постройку литер А4А5, производилась его реконструкция, просила иск удовлетворить с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга, в судебное заседание не явился. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили принять решение с учетом всех обстоятельств по делу в соответствии с действующим законодательством РФ. Дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г.Оренбурга.

Ответчик Шевченко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области, Кипер А.Ф., Кипер В.Н., Гарифулина М.И., Патрогина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В соответствии со ст.234 ч.3 ГК РФ, Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. составлена в простой письменной форме расписка, согласно которой К.О.А. получила от Дюков В.А. 700000 руб. за продажу ее дома и земельного участка по адресу <адрес> взамен выдана доверенность на продажу дома и участка.

В материалах дела действительно имеются доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым К.О.А. доверяет Дюковой Е.В. быть ее представителем по вопросу оформления документов и регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, а Цыбину С.А. – продать за цену и по своему усмотрению земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом Коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов в соответствии с решением городского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № представил К.А.А. на праве бессрочного пользования, земельный участок №, по пер. Крымскому общей площадью 400 кв.м. для возведения одноэтажного жилого дома.

Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в завещании имущества К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является К.О.А.. наследственное имущество состояло из дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования, полезной площадью 52,40 кв.м. на земельном участке 400 кв.м.

Права К.О.А. на указанный жилой дом зарегистрированы в соответствии с действовавшим на момент заключения сделки законодательством – в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

По справке ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке по адресу <адрес> на тот момент находился только жилой дом – литер АА1А2, учтен за К.О.А., зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь указана 47,7 кв.м., что подтверждается также техническим паспортом на соответствующее строение от ДД.ММ.ГГГГ.

Технический план здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что в настоящее время на земельном участке по адресу <адрес> также находится жилой дом площадью 47,7 кв.м. 1953г. постройки.

Согласно справке ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес> расположены два дома: жилой дом с литер А4 учтен за Дюков В.А. с пристроем литер А5 (ОНС) одно-двухэтажный общей площадью 109,9 кв.м. и жилой дом литер АА1А2, который находится в собственности К.О.А., зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дюков В.А. же, не являясь титульным собственником жилого дома с литером АА1А2 по адресу: <адрес>, с момента приобретения жилого дома фактически владел им в полном объеме, т.е. на протяжении более 16 лет, о чем свидетельствует, в частности, кроме справок инвентаризации, копия домовой книги по указанному адресу, где Дюков В.А. зарегистрирован с 06.12.2004г.

Имеются сведения об уплате налоговых платежей в 2019 году за жилое строение, принадлежавшее К.О.А., квитанции об оплате водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, вывоза ТБО, услуг связи, газа по адресу <адрес>, начиная с 2013г., при этом задолженности за прошлые периоды не фиксируется, а лицевые счета оформлены большей частью именно на Дюкова В.А. (частично на Качанкину О.А.).

На протяжении всего этого времени истец владел, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, жилым домом литер АА1А2 площадью 47,7 кв.м. открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным. Владение возникло на основании внешне правомерного действия – договора купли-продажи, выплаты денежных средств за него, права предшествующих владельцев никем не были оспорены и фиксировались в инвентарных делах.

При этом какое бы то ни было использование кем-либо другим жилого дома в период давностного владения не прослеживается, заселяться в дом никто не пытался, меры к содержанию дома осуществлял только истец. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

В течение всего времени владения дома кто-либо иной, кроме Дюков В.А., какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, выморочному либо бесхозяйному не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

Согласно ответу нотариуса Крыловой Ю.В., предоставившей копию наследственного дела после смерти К.О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследственное имущество после смерти К.О.А., по завещанию, является Шевченко А.И.. Наследственное имущество после смерти К.О.А. состоит из: квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Изложенные доказательства свидетельствуют, в том числе, о том, что К.О.А. при жизни совершила действия, направленные на явный отказ от своего права собственности – написала расписку о продаже дома, выдала доверенность на его продажу, в составленном завещании не упомянула о принадлежности ей спорного имущества.

В то же время Дюков В.А. приобрел жилой дом литер АА1А2 внешне правомерными действиями – оплатой за него денежных средств собственнику, впоследствии открыто и добросовестно владел домовладением в целом, осуществлял за ним уход. Как следует из приложенных истцом документов, расходы по содержанию и обслуживанию дома в целом на протяжении времени с 2004 г. по настоящее время нес Дюков В.А.

Учитывая изложенное, признаки выморочного имущества, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора на дом литер АА1А2 площадью 47,7 кв.м. не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, тем более что все признаки, позволяющие признать за Дюков В.А. права на жилой дом литер АА1А2 по адресу <адрес> по праву приобретательной давности, судом признаются доказанными.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Заявив требования о переходе права собственности на жилой дом по правилам ст.551 ГК РФ, истец впоследствии от них не отказался, в связи с чем судом они рассматриваются в общем порядке.

Согласно ст.550 ГК РФ, Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.551 ГК РФ, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснил п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По настоящему делу факта заключения договора купли-продажи между К.О.А. и Дюков В.А. не установлено. Приложенная расписка не подписана обеими сторонами, не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости, напротив, явно свидетельствует о том, что договор купли-продажи предполагается заключать впредь, после оформления всех надлежащих документов самой К.О.А., учитывая содержащиеся в ее документах противоречия в площади принадлежащего ей жилья.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи следует отказать за неимением самого договора.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.п.22, 24, 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), в том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Судом установлено, что самовольное строение – литер А4 с пристроем А5, площадью 110,8 кв.м., находится во владении Дюков В.А. (справка ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно техническому плану здания, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 110,8 кв.м., 2014 года постройки.

Как указано выше, судом признана правомерность владения жилым домом по адресу <адрес> необходимого для его обслуживания земельного участка Дюков В.А. на основании приобретательной давности.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости в виде жилого дома литер А4А5, общей площадью 110,8 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2022762 рубля.

    Из заключения визуального обследования жилого литер А4 с пристроем А5, составленного ООО «Союз Экспертов», от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведено обследование, согласно которому общее техническое состояние объекта оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», Исправное состояние- категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

    Из заключения ООО «Союз Экспертов» усматривается, что в обследуемом здании литер А4 с пристроем А5, расположенном по адресу: <адрес>, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты не выявлено. Фактические параметры характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта. Данное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

    Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, составленной ООО «Центр медицины труда» № от ДД.ММ.ГГГГ., при обследовании установлено, что жилой дом литер А4 с пристроем А5, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных норм и правил.

    Как видно из выписки из ЕГРН, земельный участок по адресу <адрес> кадастровым № предназначен для индивидуальной жилой застройки, права на землю не зарегистрированы.

    Градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что на земельном участке находятся одноэтажный индивидуальный жилой дом литер АА1А2 площадью 47,7 кв.м., права на который не зарегистрированы в ЕГРН, но возникли у К.О.А. на основании свидетельства о праве на наследство, а также самовольно возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом, год постройки – 2014г. Ограничений в использовании земельного участка не имеется, целевое назначение соблюдено.

Таким образом, истец имел законные права по пользованию земельным участком, на котором приобрел жилой дом литер АА1А2, и на котором соответственно осуществлял самовольное строительство объекта литер А4 с пристроем А5, соответствующего целевому назначению земельного участка, при этом все требования закона к самовольной постройке также соблюдены.

Учитывая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные как ст.222ГК РФ для признания права собственности на строение литер А4 с пристроем А5 в рассматриваемом деле также имеются.

Так, строительство домовладения произведено в пределах земельного участка, используемого по целевому назначению, строение не только отвечает всем противопожарным, градостроительным, санитарным и строительным нормам, но и имеет улучшенные потребительские свойства, подтвержденные заключением эксперта.

При этом все работы сделаны силами и за счет истца Дюков В.А. с соблюдением правил пользования недвижимым имуществом, т.е. с согласия собственника соседних земельных участков Кипер А.Ф., Кипер В.Н., Гарифулина М.И., Патрогина Е.А., которые не возражали против строительства истцом жилого дома.

При этом судом установлено, что истцом принимались меры к легализации самовольной постройки, согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению Дюков В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №, оно подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также для самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставляемых СНТ, для рассмотрения возможности оформления документов на жилой дом. Нормы и правила размещения жилого дома на земельном участке не нарушены, территориальная зона позволяет осуществлять подобное строительство.

Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

При этом, поскольку все требования, предусмотренные законодательством, для признания права собственности на самовольные постройки литер А4 с пристроем А5, истцом соблюдены, исковые требования Дюков В.А. подлежат в части, связанной с приобретательной давностью, а также связанной с самовольным строительством. Однако требование об обязании Управления Росреестра по Оренбургской области зарегистрировать права Дюков В.А. удовлетворению также не подлежит, поскольку является излишне заявленным.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дюков В.А. удовлетворить частично.

Признать за Дюков В.А. право собственности на жилой дом литер АА1А2 общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, по праву приобретательной давности.

Признать право собственности Дюков В.А. на жилой дом литер А4А5 общей площадью 110,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Решение является основанием для регистрации права собственности Дюков В.А. на жилые дома литер АА1А2 общей площадью 47,7 кв.м. и литер А4А5 общей площадью 110,8 кв.м. по адресу <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись                                                                      О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020г.