Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2014 от 30.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                        <адрес>ёрный.

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подвойского С.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И.

подсудимой Черновой А.Н.,

защитника - адвоката Дубицкой А.М.

при секретарях Федотовой И.А., Жигалиной М.В.,

а так же потерпевшей Корольковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черновой Арины Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернова А.Н. управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.Н., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» регистрационный знак У 976 ХУ/38rus, при движении по направлению в сторону г.Красноярска в районе 1010 километра автодороги «Байкал М-53» Рыбинского района Красноярского края, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигалась со скоростью около 80 км/ч., в темное время суток, что не обеспечивало ей постоянного контроля над управлением автомобиля, действуя по неосторожности, водитель Чернова А.Н. выехала на правую обочину по ходу движения тем самым нарушила п. 9.9 ПДД РФ - согласно, которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам» и потеряв контроль над управлением автомобиля, выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «UAZ PATRIOT» регистрационный знак К 805 XT/24 rus под управлением ФИО5

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «TOYOTA IPSUM» Корольковой А.А. согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причинена автодорожная сочетанная травма в виде: многоскольчатого перелома левого бедра на протяжении верхней трети и средней трети со смещением отломков, переломов лонной и седалищной костей с обеих сторон по типу «бабочки» со смещением отломков, перелом 4-8 ребер слева, двухсторонний гидроторакс, левосторонний пневмоторакс, ушиб обоих легких, множественные ссадины в области обоих бедер левой голени, в совокупности данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно- транспортного происшествия. Нарушение водителем Черновой А.Н. п.п. 10.1, 9.9 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чернова А.Н. вину в совершении вышеописанного деяния признала полностью, пояснив, что выбрав неправильный скоростной режим, в результате неудачного маневра выехала на правую по ходу своего движения обочину, автомобиль занесло, выбросило на встречную полосу и произошло столкновение.

Суд считает вину Чернова А.Н. в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая Королькова А.А. суду показала, что около 23 часов 30 минут они с Черновой А.Н. на ее – Черновой автомобиле в районе 1009 километра автодороги «Байкал М-53», где Чернова А.Н. начала обгонять грузовой автомобиль – фуру, Чернова выехала на полосу встречного движения, где они увидели, что им на встречу движется автомобиль «УАЗ Патриот» Чернова резко вывернула руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения, в этот момент автомобиль занесло на правую обочину, «фура» проехала, а их автомобиль стало заносить на полосу встречного движения, она почувствовала сильный удар и потеряла сознание. Когда очнулась, то поняла, что их автомобиль столкнулся с автомобилем «УАЗ Патриот», она увидела, что сидит на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности. Их автомобиль находился в правом кювете, по направлению в сторону <адрес>, также в кювете находился автомобиль «УАЗ Патриот», он горел. На момент ДТП асфальт был сухой, кроме автомобиля «УАЗ» и фуры на автодороге других автомобилей не было, маневр обгона «фуры» Чернова пыталась совершить в месте, где автодорога имела правый поворот.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ двигались на автомобиле «УАЗ-Патриот» из <адрес> в <адрес> (водитель Мартынов), и во встречном направлении увидели автомобиль типа фура, из-за которой на встречную полосу движения выехал легковой автомобиль иностранного производства, который сразу же вернулся на свою полосу движения, после чего проехала фура, а легковой автомобиль боком вынесло на их полосу дорожного движения, затем его развернуло так, что передняя часть автомобиля направлена в их строну и затем резко произошёл удар. Столкновение автомобилей произошло на их полосе дорожного движения, но ближе к обочине, так как перед моментом столкновения Мартынов стал прижиматься к обочине. (л.д. 82-86; 10103-105 т.1).

Кроме изложенного, вина Черновой А.Н. подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрено место происшествия, зафиксирована обстановка на месте дорожно- транспортного происшествия. /л.д. 38-40, 1 том/

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которой зафиксировано конечное расположение автомобилей «TOYOTA IPSUM» и «UAZ PATRIOT» /л.д.41, 1 том/

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-47, 1 том/

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.10.2013г. согласно которой Корольковой А.А. причинена автодорожная сочетанная травма: многоскольчатый перелом левого бедра на протяжении верхней трети и средней трети со смещением отломков, переломы лонной и седалищной костей с обеих сторон по типу «бабочки» со смещением отломков, перелом 4-8 ребер слева, двухсторонний гидроторакс, левосторонний пневмоторакс, ушиб обоих легких, множественные ссадины в области обоих бедер левой голени, что в совокупности является опасным для жизни, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно- транспортного происшествия. /л.д.78-80-1 том/

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого было установлено взаиморасположение автомобилей «TOYOTA IPSUM» и «UAZ PATRIOT» до момента совершения дорожно-транспортного происшествия. /л.д. 124-130-1 том/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены автомобили «TOYOTA IPSUM» и «UAZ PATRIOT» /л.д. 137-138- 1 том/

- заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой установлено, что место столкновения автомобилей «TOYOTA IPSUM» и «UAZ PATRIOT» находится на полосе движения автомобиля «UAZ PATRIOT» /л.д. 179-183-1 том/

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, вину подсудимой Черновой А.Н. установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя данную квалификацию, суд исходит из того, что действия Черновой А.Н., допустившей нарушение ПДД, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Корольковой А.А.

При назначении наказания Черновой А.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного ею по неосторожности преступления, а также данные о личности виновной, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Черновой А.Н., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, частичное возмещение (50 000 р.) причиненного ущерба, оказание помощи потерпевшей в период лечения.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой и категории совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, исходя из характера допущенного нарушения и данных о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за грубые нарушения в сфере дорожного движения, приходит к убеждению о возможности не применять указанное дополнительное наказание.

Доводы защиты о необходимости прекратить уголовное дело в отношении Черновой в связи с деятельным раскаянием, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается со стороны подсудимой активного способствования расследованию преступления, причиненный ущерб возмещен, по заявлению потерпевшей, частично.

Признавая, что потерпевшей Корольковой А.А. в результате повреждения здоровья по вине подсудимой причинены значительные нравственные страдания, на основании ст.ст.151,1100-1101 ГК РФ, с учетом характера страданий, степени вины причинителя вреда, руководствуясь также требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба, взысканию подлежит компенсация в размере 150 000 рублей.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба, по мнению суда, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для правильного его разрешения требуется представление дополнительных доказательств, обосновывающих размер ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернову Арину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На период отбывания наказания возложить на Чернову А.Н. обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства или пребывания без согласия инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования в пределах места проживания.

Меру пересечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Черновой А.Н. в пользу Корольковой Анастасии Анатольевны компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA IPSUM» № правое заднее и переднее колесо от данного автомобиля; автомобиль «UAZ PATRIOT» № - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбинский районный суд.

    Председательствующий:                        С.П. Подвойский.