Мотивированное решение по делу № 02-6395/2022 от 28.04.2022

УИД 77RS0016-02-2022-011615-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6395/дата по иску Куликова Олега Александровича к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Куликов О.А. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг №дата/19 от дата №дата/19 от дата, №дата/19 от дата, №177/20 от дата и взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенных с истцом договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что дата между Куликовым О.А. и наименование организации был заключен договора об оказании юридических услуг № 1329/19 в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить истцу услуги по подготовке документов (жалобы и заявления), а также выезд специалиста для подачи жалобы в прокуратуру. Стоимость услуг в соответствии с договором составила сумма в размере сумма, оплата услуг была произведена истцом в полном размере, что подтверждается квитанциями об оплате услуг.

дата между Куликовым О.А. и наименование организации был заключен договора об оказании юридических услуг № 2519/19, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить истцу услуги по подготовке заявления о реестр требований кредиторов наименование организации, а также выезд юриста в АСГМ для подачи заявления. Стоимость услуг по договору составила сумма, оплата услуг истцом была внесена в день подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

дата между Куликовым О.А. и наименование организации был заключен договора об оказании юридических услуг № 2977/19, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы истца по вопросу включения в реестр требований кредиторов наименование организации. Стоимость услуг по договору составила сумма, оплата услуг истцом была внесена в день подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

дата между Куликовым О.А. и наименование организации был заключен договора об оказании юридических услуг № 177/20, в соответствии с которым Исполнитель обязался направить запрос конкурсному управляющему, жалобу в ФМС по адрес, заявление. Стоимость услуг по договору составила сумма, оплата услуг истцом была внесена в день подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Истец указывает, что согласованные указанными договорами обязательства  по заключенным договорам ответчик не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть заключенные между сторонами договора и возвратить уплаченные по ним денежные средства. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Поскольку со стороны наименование организации не представлено доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с Куликовым О.А. договорам, суд считает исковые требования обоснованными и взыскивает с наименование организации денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг №дата/19 от дата №дата/19 от дата, №дата/19 от дата, №177/20 от дата в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя его услуг, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма

Оснований для снижения размера  штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки и штрафа, доказательств о несоразмерности штрафных санкций не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг №дата/19 от дата №дата/19 от дата, №дата/19 от дата, №177/20 от дата, заключенный между Куликовым Олегом Александровичем и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Куликова Олега Александровича денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора