Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2019 ~ М-150/2019 от 17.04.2019

дело № 2-187/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 г. пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием прокурора Словецкого Б.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой М. С., Васильевой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АНГАРА» о взыскании сумм страхового возмещения,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. на автодороге Петрозаводск–Суоярви, <данные изъяты>. произошло столкновение автомобилей Инфинити, № (под управлением водителя Зарубина А.В.) и Нива Шевроле, № (под управлением водителя А..). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирки автомобиля Нива Шевроле: Б. скончалась на месте ДТП; Васильева О.С. получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя автомобиля Нива Шевроле была застрахована в СК «УралСиб», все обязательства которой в настоящее время исполняет ООО СК «Ангара». 14.02.2019г. и 01.03.2019г. в адрес ответчика истцами были поданы документы необходимые для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Б. и причинением телесных повреждений Васильевой О.С., однако страховые выплаты не произведены, в связи с чем 14.03.2019г. и 26.03.2019г. предъявлены претензии, которые оставлены ответчиком без ответа. Ссылаясь на положения ст. 1079 ГК РФ, федерального закона от 25.04.2002г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.12.2012г. истцы просят: взыскать с ответчика в пользу Львовой М.С. страховое возмещение в размере 475 000 руб., в пользу Васильевой О.С. страховое возмещение в размере 430 000 руб. (сумма рассчитана по таблице выплат ОСАГО).

Определениями суда от 18.04.2019 г., 13.05.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Зубарева Л.П., СПАО «Ингосстрах», АО «Страховая Группа «Уралсиб».

В судебное заседание истцы Львова М.С., Васильева О.С., представитель истцов Ануфриев А.В., действующий на основании доверенностей, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда истцами представлены ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствии. До судебного разбирательства от представителя истцов Ануфриева А.В. поступило заявление, согласно которому истцы отказываются от исковых требований, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АНГАРА» с 28.03.2019г. лишено лицензии на данную деятельность, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам понятны.

Ответчик ООО «Страховая компания «АНГАРА» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин не явки суду не сообщило, ходатайств, возражений на иск, согласие с иском не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено. СПАО «Ингосстрах» представлен отзыв на иск, в котором страховая компания полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховые выплаты в связи со смертью Б. в размере <данные изъяты>., расходы на погребение в размере <данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью Васильевой О.С. в размере <данные изъяты> руб. были выплачены истцам СПАО «Ингосстрах», как организацией, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на основании Апелляционного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявленный представителем истцов отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд считает возможным прекратить производство по данному делу в связи с отказом от исковых требований, разъяснив истцам, что вторичное обращение в суд с тем же иском, по тем же основаниям и к тому же ответчику не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам понятны, что нашло свое отражение в заявление представителя истца.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Львовой М. С., Васильевой О. С. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АНГАРА» о взыскании сумм страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску Львовой М. С., Васильевой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АНГАРА» о взыскании сумм страхового возмещения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья С.А. Михеева