Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-108/2020

18RS0023-01-2020-001155-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 года                            г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением государственного инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» ФИО4 от 03.03.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ушакова К. Л. отказано, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ушаков К. Л. не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой. Считает определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия послужили бездействия МУ «Управление Благоустройства», которые надлежащим образом не исполняли свои обязанности по ремонту дорожного покрытия на территории города Сарапула. Более того, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не представляется возможным определить, какой именно при движении не избрал верный скоростной режим, какие не учел особенности и технические характеристики транспортного средства, а также дорожные и метеоусловия, и как следствие совершил наезд на выбоину. Выводы должностного лица не подкреплены доказательствами. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение государственного инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от 03.03.2020 года; исключить из определения указание на нарушение сведений о том, что он не избрал верный скоростной режим, не учел особенности и технические характеристики своего транспортного средства, дорожные и метеоусловия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель Ушаков К. Л. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что 03 марта 2020 года в вечернее время двигался на автомобиле по <адрес> со скоростью 35-40 км/ч. Освещенность была не очень хорошая. Проехал по луже и услышал стук. Оказалось, что пробил колесо из-за выбоины на дороге, которую невозможно было объехать, т. к. по дороге двигался встречный транспорт.

Защитник Сулейманов Н. Н. доводы Ушакова К. Л. поддержал.

Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Определением государственного инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» ФИО4 от 03.03.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ушакова К. Л. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ушаков К. Л. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное определение должностного лица.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены в ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ в соответствии с которыми, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ - сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Оспариваемое определение по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено 03.03.2020 года.

Вышеуказанное определение содержит порядок его обжалования, но не содержит срок в течение которого оно может быть обжаловано.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ дату вступления определения по делу об административном правонарушении в законную силу КоАП РФ связывает с моментом получения копии постановления.

Из представленных суду материалов по делу об административном правонарушении установить дату получения (вручения) Ушакову К. Л. оспариваемого определения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования определения Ушаковым К. Л. не пропущен.

Заявитель Ушаков К. Л. оспаривает причину возникновения дорожно-транспортного происшествия по его вине, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия послужили бездействия МУ «Управление Благоустройства», которые надлежащим образом не исполняли свои обязанности по ремонту дорожного покрытия на территории города Сарапула.

Из определения государственного инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» Вешнякова Д. С. от 03.03.2020 года следует, что 03.03.2020 года в 21 час 20 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, Ушаков К. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, при движении не избрал верный скоростной режим, не учел особенности и технические характеристики своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и совершил наезд на препятствие, выбоину.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.03.2020 года, на участке <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги : в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на проезжей части дороги имеется выбоина длиной 100 см., глубиной 14 см., площадью 0,6 м.

В своих объяснениях Ушаков К. Л. указал, что 03.03.2020 года в 21 час 20 минут двигался на автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак № со скоростью 40 км/ч по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, где на <адрес> проехал по луже, в которой была яма, вследствие чего повредил переднее левое колесо машины (боковая пробоина), знаков неровная дорога в направлении <адрес> нет.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что дорожно – транспортное происшествие произошло на полосе движения Ушакова К. Л.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются:

1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;

2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;

3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;

4) содержание заявления, ходатайства;

5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;

6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

По смыслу положений ст. ст. 1.5, 24.1, 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения или отсутствие таковой, в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степень виновности в произошедшем участника дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, с учетом соответствия его действий требованиям Правил дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, государственный инспектор ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» ФИО4 в определении от 03.03.2020 года указал, что Ушаков К. Л., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № при движении не избрал верный скоростной режим, не учел особенности и технические характеристики своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и совершил наезд на препятствие, выбоину.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое Ушаковым К. Л. определение не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ, поскольку вопрос о виновности Ушакова К. Л. находится за рамками настоящего административного дела и не входит в предмет доказывания.

Таким образом, определение государственного инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» ФИО4 от 03.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, Ушаков К. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, при движении не избрал верный скоростной режим, не учел особенности и технические характеристики своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и совершил наезд на препятствие, выбоину.

При таких обстоятельствах жалоба Ушакова К. Л. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

    Жалобу Ушакова <данные изъяты> удовлетворить.

Определение государственного инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от 03.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ушакова <данные изъяты> изменить путем исключения из него выводов о том, что водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, Ушаков К. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, при движении не избрал верный скоростной режим, не учел особенности и технические характеристики своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и совершил наезд на препятствие, выбоину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

    Судья:                     Майорова Л.В.