Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2016 ~ М-1976/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2016 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под 16,5% годовых. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требование истца признал частично, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности не оспаривал. Пояснил, что между сторонами состоялась договоренность, согласно которой им вносится оплата ссудной задолженности, а также уплаченной банком государственной пошлины, а истец в свою очередь не поддерживает свои требования. Во исполнение указанной договоренности им ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль и ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истец не явился и требования не уточнил, просил суд при вынесении решения учесть произведенные им в ходе рассмотрения дела оплаты, а также снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО8 (Заемщик) заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. кредитного договора).

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором истец просил погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов ответчика, а так же предоставление дополнительных доказательств, не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик произвел оплату задолженности по настоящему кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен номер ссудного счета, указанный истцом в справке о задолженности заемщика по кредитному договору № №

Принимая во внимание данную оплату, а также неисполнение истцом неоднократных требований суда о необходимости предоставить расчет взыскиваемых сумм, с учетом внесенных ответчиком платежей, то суд, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, полагает необходимым самостоятельно произвести расчет и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (просроченный основной долг в размере <данные изъяты>+ просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей)- произведенный платеж в сумме <данные изъяты> рублей).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный размер пени при действующей процентной ключевой ставке, установленной Банком России 10% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей неустойки за просроченный основной долг и до <данные изъяты> рублей неустойки за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Между тем, материалами дела установлено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рубль, ответчиком оплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражен номер ссудного счета, указанный истцом в справке о задолженности заемщика по кредитному договору № №, следовательно, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий