Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2022 (12-582/2021;) от 02.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2022 года                     г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Михеева АО по жалобе его защитника - Шевченко НА на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 06.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 06.10.2021 Михеев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев.

Михеев А.О. не согласен с названным постановлением, его защитником – Шевченко Н.А. подана жалоба. В обоснование указано, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Михеева А.О., при этом он не был уведомлен времени и месте рассмотрения дела, что повлекло существенное нарушение права на судебную защиту.

Также указано о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Михееву А.О. пройти не предлагалось.

В судебном заседании защитник Михеева А.О. доводы жалобы поддержала. Просила жалобу удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности - отменить.

Михеев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, намерения участвовать не выразил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом уведомления Михеева А.О. надлежащим образом и участия в деле его защитника, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административный орган уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя данного органа.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК № <номер> от 12.07.2021, Михеев А.О. 11.07.2021 в 22 часа 00 минут в районе дома 129 по ул. Порт-Артурская в г. Владивостоке управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).

Согласно протоколу 25ПМ №<номер> от 11.07.2021 о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 3).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №<номер> от 12.07.2021 следует, что Михеев А.О. 11.07.2021 в 23 часа 42 минуты освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ «КНД» с применением технического средства Alcotest 6820, дата поверки 27.11.2020, результат – 0,99 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 лист выдыхаемого воздуха (л.д. 4).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее по тексту – Правила).

Признаки, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), предусмотрены п. 3 Правил.

Основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) установлены п.10 Правил.

Протокол 25 ПМ №<номер> от 11.07.2021 о направлении Михеева А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит указание как на признаки опьянения, предусмотренные п.3 Правил (запах алкоголя, нарушение речи), так и основание, установленное п.10 Правил (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых).

Как следует из протокола 25 ПМ №<номер> от 11.07.2021 о направлении Михеева А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен он в присутствии двух понятых, которыми подписан без каких-либо замечаний.

В этой связи довод о формальном подписании акта понятыми суд расценивает, как направленный на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы мирового судьи о виновности Михеева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании всех доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Михееву А.О. было известно о нахождении у мирового судьи судебного участка 24 Советского судебного района г. Владивостока дела об административном правонарушении.

16.08.2021 его защитником было подано ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения Михеева А.О. в служебной командировке за пределами Приморского края, которое удовлетворено.

В адрес Михеева А.О. дважды направлялись извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении (08.09.2021 и 06.10.2021) посредством заказной почтовой корреспонденции по <адрес>.

Указанная корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой отделения почтовой связи – «истек срок хранения» (л.д. 9, 16).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) осуществляется возврат корреспонденции без подтверждения факта ее вручения.

То обстоятельство, что Михеев А.О., достоверно зная о нахождении у мирового судьи на рассмотрении дела об административном правонарушении, игнорировал судебные извещения, позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Поскольку Михеев А.О. не принял участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о месте и времени рассмотрения дела, признать состоявшимся нарушение его права на участие в судебном заседании, влекущим отмену обжалуемого постановления, нельзя.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КоАП РФ.

Их совокупность позволяет сделать вывод о том, что вина Михеева А.О. совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана, постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока от 06.10.2021 является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока от 06.10.2021 в отношении Михеева АО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  Т.В. Бессараб