Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                                   19 апреля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи В.Н. Фролова,

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого Мельник Д.К.,

защитника адвоката Троян Л.О., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого: Мельник Дмитрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, на иждивении никого нет, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимости не имеющий,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Мельник Д.К., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в секции общежития, расположенной на 3 этаже 4 подъезда, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, увидев на полке, расположенной слева от входной двери <адрес>, норковую шапку, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение указанного чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, умышленно и тайно похитил с полки норковую шапку, стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый Мельник Д.К. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Мельника Д.К. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, письменно заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Мельника Д.К. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил Мельник Д.К., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство установлено в ходе предварительного следствия, не оспаривалось подсудимым, и со слов подсудимого, состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Мельник Д.К. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, в 2017 и 2018 годах привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и употребление алкогольной продукции в общественных местах, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Мельнику Д.К. наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку он не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в распоряжение потерпевшей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельник Дмитрия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мельника Д.К., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: норковую шапку, хранящуюся у потерпевшей Свидетель №1 передать в распоряжение последней.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Пожарского районного суда                                                               В.Н. Фролов