Решение по делу № 2-139/2017 (2-2380/2016;) ~ М-2618/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-139/2017 г.                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                              17 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Цеплакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке путем использования систем видеоконференц-связи между Куйбышевским районным судом Кемеровской области и Кулундинским районным судом Алтайского края    гражданское дело по иску Бахолдина Николая Владимировича к Бахолдину Алексею Владимировичу, Отделению по вопросам миграции отдела полиции «Куйбышевский» Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Новокузнецку о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                             У С Т А Н О В И Л:

Бахолдин Н.В. обратился в суд с иском к    Бахолдину А.В., в котором просит суд признать Бахолдина Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что    в соответствии с ордером серии № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является его отец ФИО1 Ответчик Бахолдин А.В. является сыном отца от первого брака, т.е. его неполнородным братом. Ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ, при этом он не является членом его семьи. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, то есть с момента его регистрации он не проживал в нем, либо проживал непродолжительное время. На протяжении долгого времени ответчик проживает со своей матерью в <адрес>, адрес его фактического проживания ему не известен. Ответчик не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, а именно в течение более 20 лет, при этом ответчику он никогда не препятствовал вселению, он самостоятельно не вселялся. Его отсутствие в квартире носит постоянный характер, поскольку принадлежащие ему вещи в жилом помещении не находятся и не помнит, чтобы когда-либо находились. Кроме того, ответчик не пользуется медицинскими услугами по месту регистрации в жилом помещении, ответчик не обращался за медицинской помощью по месту регистрации в жилом помещении, не осуществлял вызов врача на дом, не состоит на медицинском обслуживании в данном лечебном учреждении, медицинской карты ответчика не имеется, откреплен от поликлиники № ГКБ №. Ответчик не получает в отделении связи почтовую корреспонденцию, поступающую по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик не исполняет    обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ни разу с момента выезда из жилого помещения ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. Он намерен воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, однако без согласия ответчика, а также без его отказа, он не имеет возможности этого сделать. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, связь с ним он не поддерживает, номер телефона, а также адрес фактического проживания    ответчика ему не известен. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении нарушает его права. Просит суд признать Бахолдина Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Бахолдин Н.В. в лице представителя Дашковой А.А., действующей на основании доверенности уточнил    заявленные исковые требования, просит суд признать ответчика Бахолдина А.В. не приобретшим     право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, так как ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя, не вел общее хозяйство с нанимателем, его вещи в квартире отсутствуют. Кроме того, никаких обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию квартиры в технически исправном состоянии ответчик не несет.

Истец Бахолдин Н.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Бахолдина Н.В. - Дашкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, в полном объеме, пояснила, что      ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя, не вел общее хозяйство с нанимателем, его вещи в квартире отсутствуют. Кроме того, никаких обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию квартиры в технически исправном состоянии ответчик не несет.

Ответчик Бахолдин А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание, назначенное путем использования систем видеоконференц-связи в Кулундинский районный суд Алтайского края,       не явился.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции отдела полиции «Куйбышевский» Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав представителя истца, свидетелей, позицию прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы)

    Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением лишь в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

По смыслу ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером серии № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является     ФИО1. Согласно списка лиц, вселяемых по ордеру, с правом на площадь указан Бахолдин Н.В. (сын) – истец по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно поквартирной карточки на    квартиру по <адрес> <адрес> в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы проживающими: Бахолдин Н.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ - истец; Бахолдин А.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик.

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бахолдин А.В., зарегистрированный по адресу <адрес> <адрес> в данной квартире не проживает, его личных вещей не обнаружено, со слов соседей отсутствует в течение длительного времени – с 2005 г., квартиру не посещает.

Свидетели     ФИО8, ФИО9    в судебном заседании пояснили, что истец и ответчик - братья по отцу. Квартира по <адрес> <адрес> была получена их отцом в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> им известно, что в спорной квартире так же зарегистрированы истец и ответчик, который никогда в спорной квартире не проживал, приезжал на несколько дней навестить отца, личных вещей ответчика в квартире нет. Последний раз ответчик был в квартире в 2005 г. и больше не появлялся, также им известно, что ответчик проживает с матерью в <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Бахолдин А.В. в установленном порядке после регистрации по месту жительства в квартиру по <адрес> <адрес> не вселялся и с нанимателем квартиры – отцом ФИО1 совместно не проживал, общего хозяйства не вел, не нес расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, членом семьи истца Бахолдина Н.В., ответчик в силу закона не является, в судебном порядке членом его семьи не признавался, никакого договора между ними по поводу пользования данным жилым помещением не заключалось, никакого договора о сохранении за ответчиком, на определенных условиях, права пользования жилым помещением, также не заключалось. Доказательствами того, что ответчик в установленном порядке оспаривал право пользования жилым помещением суду не представлено.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не влечет для него приобретение права пользования им, так как данная регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением и проживание в нем.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации лица по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав указанным лицом на жилое помещение, поскольку такая регистрация является лишь административным актом.

Поскольку Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями), не предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета решение суда о признании лицом не приобретшим право пользования жилым помещением, на орган УФМС следует возложить обязанность снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, ответчиком в обоснование возражений, при наличии таковых, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бахолдина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Отделению по вопросам миграции отдела полиции «Куйбышевский» Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий: