Мотивированное решение по делу № 02-3365/2019 от 20.05.2019

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 сентября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Пироженко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3365/2019 по иску Тальковой Татьяны Ивановны к Общественному Международному Фонду Славянской Письменности и Культуры (далее ОМФСПиК), Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее ФГБУК АУИПИК) об освобождении имущества от ареста и исключения из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талькова Т.И. обратилась с настоящим иском, просила исключить из-под ареста и акта о наложении ареста от 14.02.2019 г., арестованного имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.02.2019 г. в позициях с 142-161, поскольку это имущество не принадлежит должнику.

Требования истца были уточнены, истец просила исключить позиции 149,152,160, а именно кресло-качалку, диван, зеркало.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика ОМФСПиК не явился, ранее требования в полном объеме признал.

Представитель ответчика ФГБУК АУИПИК по доверенности Щепотин В.В. явился, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица УФССП по Москве не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлены письменные пояснения, в которых вопрос оставлен на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что  14.02.2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП РФ по Москве – Саттаровой Р.А. в рамках сводного исполнительного производства от 08.02.2019 года, возбужденному на основании выданного Арбитражный судом г. Москвы исполнительного листа, на находящееся в здании по адресу: г. Москва, Черниговский пер., д.9/13, стр.2 и 3 наложен арест на имущество: поименованное в позициях с 149,152,160.

Указанное имущество включено в акт о наложении ареста и передано на хранение ответчику ФГБУК АУИПИК.

Истец указывает, что указанное имущество не принадлежит должнику. При этом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на кресло-качалку, диван, зеркало. Равно не представлены доказательства, подтверждающие, что имущество было передано Фонду истцом.

Изучив представлены документы, выслушав стороны, суд приходит к об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не доказано, что данное имущество не принадлежит Фонду, истцом не доказано свое право на вышеуказанное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Тальковой Татьяны Ивановны к Общественному Международному Фонду Славянской Письменности и Культуры (далее ОМФСПиК), Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее ФГБУК АУИПИК) об освобождении имущества от ареста и исключения из описи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: