Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-186237/2020 от 23.10.2020

Материал № 10-186237/2020 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

адвоката фио, представившей удостоверение № 18040 и ордер № 215 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым

в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников полиции по задержанию фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, о признании недопустимыми доказательств по уголовному делу № 12001450113000172, находящемуся в производстве СО ОМВД России по адрес, отказано.

Выслушав заявителя фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что заявитель фио обратился в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников, задержавших его дата, а доказательства, собранные в этот день недопустимыми.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата в принятии к рассмотрению жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что им была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя фио, он просил признать действия следователя незаконными, поскольку эти действия нарушают его конституционные права и свободы, а также действующее законодательство, а именно момент его задержания и последующего незаконного содержания под стражей в течение суток с дата по дата, им обжаловалось только это. В описательной же части жалобы им указаны и другие нарушения, допущенные по уголовному делу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из текста жалобы заявителя, поданной им в Тушинский районный суд адрес, следует, что заявитель просил признать незаконными действия сотрудников, задержавших его дата, а доказательства, собранные в этот день недопустимыми, вопреки его утверждению, содержащемуся в апелляционной жалобе о том, что им обжаловались действия следователя фио

Между тем, порядок рассмотрения действий сотрудников полиции, осуществляемых при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, не может быть предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку регулируется иными положениями УПК РФ и соответственно жалоба заявителя о несогласии с действиями сотрудников правоохранительных органов при задержании могут быть разрешены в ином порядке судопроизводства.

Требования заявителя о признании доказательств, собранных в день его задержания, недопустимыми могут быть разрешены судом исключительно по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку они связаны с оценкой собранных доказательств, в связи с чем предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ не образуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката, высказанным в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции при подготовке жалобы к судебному разбирательству вправе принять решение об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению без участия и вызова заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: