Решение от 09.08.2021 по делу № 02а-0229/2021 от 14.05.2021

Дело № 2а-229/2021

УИД 77RS0010-02-2021-007416-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09.08.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2021.

09 августа 2021 года                                                                        город Москва                                                                            

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-229/2021 по административному исковому заявлению Каплунова М. Ю., Коломиец С.Н., Кондрашова А.В., Машенцева А.Н. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным бездействия, обязании произвести определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Каплунов М.Ю., Коломиец С.Н., Кондрашов А.В., Машенцев А.Н. обратились в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным бездействия, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилых помещений и проживают в  ЖК «Виноградный».

Организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами в ЖК «Виноградный» является ООО «Прима-мех эксплуатация».

Жильцами указанного жилого комплекса был установлен факт незаконных действий со стороны Управляющей организации, выразившийся в несоответствии объема поставки в МКД тепловой энергии размеру взимаемой за него платы.

31.01.2020 в адрес Государственной жилищной инспекции г. Москвы было направлено коллективное обращение жильцов с требованием провести проверку наличия указанных нарушений в действиях Управляющей организации, а также оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации.

Мосжилинспекция до настоящего момента надлежащим образом обращение рассмотрела.

Административные истцы просят признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции города Москвы при рассмотрении обращений жильцов ЖК «Виноградный» на незаконные действия ООО «Прима-мех эксплуатация»; обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы рассмотреть по существу обращение жильцов от ДАТА, в частности, проверить законность и обоснованность начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения в  ЖК «Виноградный» за период с октября 2019 по март 2021; обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы выдать ОО «Прима-мех Эксплуатация» предписание об устранении допущенных нарушений,  выразившихся в неверном расчете объема тепловой энергии, затраченной отопление МКД и произведении соответствующего перерасчета.

Административные истцы Каплунов М.Ю., Коломиец С.Н., Кондрашов А.В., Машенцев А.Н. в судебное заседание не явились, истцы Коломиец С.Н. и Кондрашов А.В. обеспечили явку в суд своего представителя по доверенности Филатова Р.В., который просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик государственная жилищная инспекция города Москвы в лице представителя по доверенности Бондаренко О.Г. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы № 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет лицензионный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Лицензионный контроль в отношении управляющих организаций осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.08.2017 № 584-ПП «Об утверждении Порядка организации и осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве» и Постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 № 29-ПП «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В силу  ст. 198 ЖК РФ Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ административном исковом заявлении должны содержаться сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес Жилищной инспекции по Восточному административному округу города Москвы ДАТА поступило коллективное обращение жителей ЖК «Виноградный» по вопросу начисления платы на общедомовые нужды на отопление в декабре 2019 года.

Указанное обращение было рассмотрено инспекцией в рамках возложенной компетенции. В адрес заявителей был направлен ответ от ДАТА, в котором заявителям было разъяснено о направлении запроса в управляющую организацию ООО «Прима-мех эксплуатация» о предоставлении необходимой информации и продлении срока рассмотрения обращения.

По результатам анализа полученной информации от ООО «Прима-мех эксплуатация» заявителям был дан ответ от ДАТА, в котором были даны разъяснения по вопросу начисления платы на общедомовые нужды на отопление в декабре 2019 года.

В связи с выявленными несоответствиями инспекцией проводилась дополнительная проверка информации, предоставленной ООО «Прима-мех эксплуатация» в связи с чем срок рассмотрения обращения был продлен.

С учетом сложившийся неблагоприятной эпидемиологической обстановки в апреле 2020 в Мосжилинспекции применялся дистанционный формат исполнения должностных обязанностей служащими, принятие мер по дальнейшему рассмотрению обращения и принятие окончательного решения по поставленному заявителями вопросу было возможно после прекращения введенного в городе режима повышенной готовности, о чем заявители были проинформированы.

В целях подготовки объективного ответа по поставленному в обращении вопросу Инспекцией неоднократно запрашивались документы от ООО «Прима-мех эксплуатация» по указанному вопросу, а также проводились рабочие встречи. О ходе рассмотрения обращения заявители были проинформированы.

По результатам рассмотрения обращения и анализа всех представленных ООО «Прима-мех эксплуатация» документов заявителям был дан ответ с разъяснениями. Заявителям было сообщено, что согласно п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, порядок определения платы за услугу по отоплению в многоквартирном доме исключает возможность предъявления к оплате отдельно тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное, Инспекцией 26.11.2020 выдано предостережение ООО «Прима-мех эксплуатация» о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, установленных Правилами, и предложено исключить из единых платежных документов по дому 10, корпус 1,2,3,4 по Измайловскому проезду оплату за отопление на общедомовые нужды отдельной строкой.

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 2020 году были ограничены основания для проведения проверок юридических лиц. Поскольку обращение жителей ЖК «Виноградный» не содержало доводов причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, в 2020 году, в связи с введенными ограничениями, у Мосжилинспекции отсутствовали основания для организации внеплановых проверочных мероприятий и, как следствие, отсутствовали правовые основания для выдачи ООО «Прима-мех эксплуатация» предписания. В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Мосжилинспекцией ООО «Прима-мех эксплуатация» было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, о чем жители были проинформированы.

Таким образом, обращение № НОМЕР от ДАТА было рассмотрено Инспекцией в рамках возложенной компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, обращение от ДАТА содержало вопрос о начислении платы на общедомовые нужды на отопление в декабре 2019 года, тогда как истцы требуют обязать Мосжилинспекцию проверить законность начисления платы за услуги отопления и горячего водоснабжения в ЖК «Виноградный» за период с октября 2019 по март 2021.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Административные истцы в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия административного ответчика не обращались.

Истцами оспаривается бездействие Мосжилинспекции в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан от ДАТА г., ответ на которое направлен административным ответчиком истцам ДАТА г.

Учитывая тот факт, что истцам направлен  ответ на обращение ДАТА  г., а иск подан лишь ДАТА, суд приходит к выводу, что истцы пропустили срок для подачи административного искового заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) Мосжилинспекции незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Каплунова М.Ю., Коломийца С.Н., Кондрашова А.В., Машенцева А.Н. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░