Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2015 ~ М-2721/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-2563/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием:

истца Васильева С.В.

помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Чесноковой Е.В.,

представителя ответчика ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» Николенко В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева С.В. к ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул,

УСТАНОВИЛ

Васильев С.В. обратился в суд с иском ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» о восстановлении на работе в должности участкового врача-педиатра с момента незаконного увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ... рублей, а также ... рублей снятий за качество работы.

В обоснование требований о восстановлении на работе, истцом указано, что на основании приказа ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на работу на должность врача участкового -педиатра. Приказом ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» №-н от ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) или отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В обоснование приказа о привлечении Васильева С.В. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, указано на неисполнение истцом п. 2.35 должностной инструкции, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ». Считает увольнение незаконным по объективным причинам, прогула не было.

Просит восстановить его на работе в должности участкового врача-педиатра, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Васильев С.В. поддержал заявленные им требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании, представитель ответчика ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» Николенко В.В. исковые требования Васильева С.В. не признала и пояснила, что Приказом ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» №-н от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание к Васильеву С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование приказа о привлечении Васильева С.В. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, указано на неисполнение истцом п. 2.35 должностной инструкции, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», которое выразилось в следующем: Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от заведующей детским отделением Назаренко Л.С., Васильев С.В. продолжал грубо нарушать трудовую дисциплину: ДД.ММ.ГГГГ явился на прием в 14 часов 00 минут (начало приема в 11 часов до 18 час. 48 минут); ДД.ММ.ГГГГ явился на прием в 9 часов 55 минут (начало приема в 8:00); ДД.ММ.ГГГГ, явился на прием в 14 часов (начало приема в 12:00), вел себя агрессивно, оскорблял медсестру. Факт нарушения трудовой дисциплины отражен в Актах об отсутствиях на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, табеле учета рабочего времени за июль 2015 года.Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, ответчик (письменно) затребовал от Васильева С.В. письменные объяснения до вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания). В своих объяснительных доказательств уважительности причины отсутствия на рабочем месте истец не представляет.

Основанием для издания приказа явилось неоднократное неисполнение Васильевым С.В. должностных обязанностей без уважительных причин, что подтверждается Приказами №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ. С данным Приказом работник был ознакомлен под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания. На момент издания приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарные взыскания, примененные к Васильеву С.В., не были сняты и не были погашены. Дисциплинарные взыскания были применены ответчиком не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков. Кроме того, нарушение Васильевым С.В. своих должностных обязанностей совершенное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются письменными объяснениями Васильева С.В., служебными записками заведующей детским отделением Назаренко Л.С., актами об отсутствии на рабочем месте, табелем учета рабочего времени. При издании приказа, согласно ч. 1 ст. 373 ТК РФ, Ответчиком было получено мотивированное мнение профсоюзного комитета ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», в котором было дано согласие на применение к Васильеву С.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При наложении дисциплинарного взыскания на Васильева С.В. главным врачом учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, выразившеесяв нарушении должностных обязанностей - оказание детям медицинской помощи. Отсутствие Васильева С.В. на рабочем месте ставило под угрозу жизни и здоровью пациентов. Также учитывались отношение работника к труду и предшествующее поведение работника.Так, учитывалось неоднократность совершенного Васильевым С.В. дисциплинарных проступков, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в систематических опозданиях, прогулах, продолжение нарушение должностных обязанностей при вынесенном ранее приказе о применении дисциплинарного взыскания за аналогичные нарушения. Приказ был издан с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ - соблюдены сроки для получения письменных объяснений с работника и сроки издания приказа.

За период работы Васильев С.В. зарекомендовал себя безответственным, неорганизованным сотрудником. Систематически нарушал Правила внутреннего трудового распорядка. Не исполнял в полном объеме возложенные на него обязанности согласно должностной инструкции, нарушал больничный режим, находясь на стационарном лечении (Протокол заседания комиссии по социальному страхованию о признании причин нарушения режима по больничному листу неуважительными), устраивал скандалы с коллегами, мог появиться на работе в состоянии, схожему с алкогольным опьянением, общался на повышенных тонах непосредственно с руководящим составом отделения, о чем имеются служебные записки сотрудников. Также ответчик обращает внимание суда, что имеются жалобы от родителей пациентов, где они просят оградить их от данного врача в связи с неадекватным поведением, отсутствием квалификации.

Ответчиком с истцом заключен трудовой договор, согласно п. 16 которого, режим работы истца определяется согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного главным врачом ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ». В п. 16 Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № определена сменность работы истца. Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, устанавливает обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, должностной инструкцией, которая является приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его неотъемлемой его частью. С трудовым договором, должностной инструкцией врача педиатра участкового, правилами внутреннего трудового распорядка Васильев С.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись.

В соответствие с п. 2.35 должностной инструкции врач педиатр участковый должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования трудовой дисциплины. Согласно п. 1.7 Правил ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» настоящие правила внутреннего трудового распорядка распространяются на всех работников ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» и являются приложением к коллективному договору. Согласно п.п. 6.2, 7.1, 7.2 Правил работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину, режим рабочего времени и требования охраны труда. Согласно п. 7.14 Правил начало, окончание сменной работы в соответствии с графиком учета рабочего времени.

В обоснование приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Н о привлечении Васильева С.В. к дисциплинарному взысканию в виде выговора, указано на неисполнение истцом п. 2.35 должностной инструкции, п. 6.2, 7.1, 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», которое выразилось в следующем: Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ заведующей детским отделением Назаренко Л.С., Васильев С.В. не вышел на работу по неизвестным причинам. Данный факт отражен в Акте об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, табеле учета рабочего времени за июль 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил рапорт от заведующей отделением Назаренко Л.С, согласно которого врач педиатр участковый ДД.ММ.ГГГГ не явился своевременно на прием, согласно графику рабочего времени, утвержденного работодателем, рабочее время с 12-00 час по 15-48 час. Васильев С.В. прибыл на работу в 13-08 часов. О своем отсутствии заранее никого не предупреждал, на телефонные звонки не отвечал. Данный факт также подтверждается Актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, а также докладной запиской заместителя руководителя по детству и родовспоможению ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ приказом по ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» № Васильеву С.В. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

После вынесения дисциплинарного взыскания истец продолжал нарушать трудовую дисциплину, о чем свидетельствует рапорт Назаренко Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте, табель учета рабочего времени.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, Васильев С.В. был отстранен от работы, как не прошедший, в установленном порядке, периодического медицинского осмотра (п. 2.39 должностной инструкции, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц и проведении медицинских осмотров»).

В соответствие с рапортом заведующей детским отделением поликлиники Назаренко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ врач Васильев С.В. приступил к работе после отпуска и пребывания на больничном листе. С учетом продления отпуска после болезни во время отпуска, согласно Приказов ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Васильев С.В. должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о прогулах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте, табель учета рабочего времени прилагаются.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ о расторжении трудового договора № л/с с Васильевым С.В., с которым он был ознакомлен в течение трех рабочих дней со дня издания.

Таким образом, ответчик, расторгая трудовой договор, соблюдал процедуру, установленную ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит в удовлетворении иска Васильева С.В. отказать.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Л.С., суду пояснила, что работает заведующей детским отделением ГБУЗ СК «Шпаковская центральная больница». С ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. работал врачом-педиатром в ГБУЗ СК «Шпаковская центральная больница». Сначала он работал в <адрес>, а потом его перевели работать в ГБУЗ СК «Шпаковская центральная больница». Работал участковым врачом, работал первый год хорошо. Неприязненные отношения с Васильевым С.В. сложились после его неоднократных нарушений и хамского поведения. С ДД.ММ.ГГГГ начались постоянные нарушения: опоздания на рабочее место, прогулы, не обслуживание вызовов, неоднократно от пациентов поступали на него жалобы, как в устной, так и в письменной форме, на которые ей приходилось реагировать. Она была вынуждена составлять рапорта в отношении Васильева С.В., по заявлениям пациентов, так как он не выходил на работу.

Неоднократно поступали заявления от пациентов, с просьбой, перевести их другому врачу. Это все закончилось тем, что я часть пациентов закрепила за другими врачами, а часть оставила за собой, при этом Васильев С.В. продолжал получать заработную плату. Васильев С.В. мог отсутствовать на рабочем месте, без уважительных причин, по 30-40 минут, и такое халатное отношение Васильева С.В. к своей работе, могло привести к тому, что они могли пропустить серьезное заболевание у ребенка. Три дня Васильев С.В. отсутствовал на рабочем месте. Он просто не вышел из отпуска, без уважительной причины. У него 42 дня отпуска + 3 дня за участковые. Был издан Приказ о предоставлении ему отпуска, под которым он расписался. Он должен был выйти ДД.ММ.ГГГГ, а вышел на 3 дня позже. Васильев С.В. не обслуживал вызова на дому, у ФИО1 имеется две жалобы от пациентов. Никакого умысла его уволить у нас не было. В больнице не хватает ставок врачей, они держатся за каждого работника.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснила, что она многодетная мать. В период времени с 2014 по 2015 г.г. постоянно общалась с доктором Васильевым С.В., поскольку у нее часто болела дочь, и ей приходилось вызывать его на дом. Он ни разу не назначил, ни одного анализа, лечиться приходилось самостоятельно. Однажды на приеме Васильев С.В. использовал шпатель несколько раз, хотя у него они одноразовые. На приеме в пятницу Васильев С.В. сказал пройти рентген в понедельник, хотя у него были талоны на рентген, у ребенка показало бронхит, на что Васильев С.В., посоветовал пропить антибиотики, по инструкции. Ее это очень сильно возмутило, и она решила пойти пожаловаться заведующей детским отделением, попросила перевести к другому врачу. В очереди пациенты постоянно жаловались на него. Васильев С.В. неоднократно опаздывал на работу, от 15 минут до 2 часов. Другие врачи не принимали, так как они не их пациенты. При обследовании у другого врача выяснилось, что ее дочь, за это время, успела перенести инфекционное заболевание. Когда она вызывала Васильева С.В. на дом, то он пришел с мороженым и не знал куда его положить. Он ни разу не обследовал ее ребенка, не назначил пройти анализы, у него не было талонов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснила, что у нее сильно заболел ребенок и ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов утра она вызвала на дом участкового - врача Васильева С.В., однако, на вызов он не приехал. В 16:00 часов она стала звонить в регистратуру ЦРБ, где ей пояснили, что все ему передали, и он обязательно придет. На следующий день она снова позвонила, но Васильев С.В. не пришел к ним и на следующий день. Так как у ребенка поднимала температура до 39, она с мужем, ДД.ММ.ГГГГ, повезли ребенка в «Клинику Семейного врача», в <адрес>. До этого случая, претензий к Васильеву С.В. не было, он приходил на дом после рождения ребенка, делал прививки, осмотры.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении исковых требований Васильева С.В. к ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» о восстановлении на работе в должности участкового врача-педиатра, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации.       

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право расторжения трудового договора в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 1ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 192 ТК РФ увольнение работника по указанному основанию является дисциплинарным взысканием, при наложении которого должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что Васильев С.В. на основании приказа ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность врача педиатра участкового.

Приказом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК "Шпаковская центральная районная больница" к Васильеву С.В. за невыполнение своих функциональных обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом, Васильев С.В. был ознакомлен под роспись, законность применения к нему дисциплинарного взыскания, им не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ приказом по ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» № Васильеву С.В. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом, Васильев С.В. был ознакомлен под роспись, законность применения к нему дисциплинарного взыскания, им не оспаривалась.

После вынесения дисциплинарного взыскания истец продолжает нарушать трудовую дисциплину, о чем свидетельствует рапорт Назаренко Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте, табель учета рабочего времени.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, Васильев С.В. был отстранен от работы, как не прошедший, в установленном порядке, периодического медицинского осмотра (п. 2.39 должностной инструкции, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц и проведении медицинских осмотров»).

В соответствие с рапортом заведующей детским отделением поликлиники ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ врач Васильев С.В. приступил к работе после отпуска и пребывания на больничном листе. С учетом продления отпуска после болезни во время отпуска, согласно Приказов ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, Васильев С.В. должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о прогулах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт об отсутствии на рабочем месте, табель учета рабочего времени прилагаются).

Приказом ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» №-н от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание к Васильеву С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование приказа о привлечении Васильева С.В. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, указано на неисполнение Истцом п. 2.35 должностной инструкции, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», которое выразилось в следующем: Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ от заведующей детским отделением Назаренко Л.С., Васильев С.В. продолжает грубо нарушать трудовую дисциплину: ДД.ММ.ГГГГ явился на прием в 14 часов 00 минут (начало приема в 11 часов до 18 час. 48 минут); ДД.ММ.ГГГГ явился на прием в 9 часов 55 минут (начало приема в 8:00); ДД.ММ.ГГГГ явился на прием в 14 часов (начало приема в 12:00), ведет себя агрессивно, оскорбляет медсестру. Факт нарушения трудовой дисциплины отражен в Актах об отсутствиях на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ табеле учета рабочего времени за июль ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчик (письменно) затребовал от Васильева С.В. письменные объяснения до вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания).

В объяснительных, доказательств уважительности причины отсутствия на рабочем месте Васильев С.В. не представил.

В соответствии с 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2, 3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ

Согласно ч.1, 2 ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, Васильев С.В. являлся членом профсоюза. Главный врач ГБУЗ СК "Шпаковская центральная районная больница" ФИО10, в связи с неоднократным неисполнением Васильевым С.В. своих трудовых обязанностей и предстоящем наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения последнего обратился в первичную профсоюзную организацию о даче мотивированного мнения по вопросу законности увольнения врача участкового педиатра Васильева С.В. К данному обращению был приложен проект приказа об увольнении Васильева С.В., а также докладные записки и письменные объяснения, свидетельствующие о неоднократном неисполнении Васильева С.В.. своих трудовых обязанностей.

Согласно выписке из решения заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ, проект приказа о расторжении трудового договора с Васильевым С.В. признан законным и обоснованным. Профсоюз посчитал возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Васильевым С.В. по п.5 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, работодателем соблюдены все условия расторжения трудового договора с работником Васильевым С.В. При издании приказа, было получено мотивированное мнение профсоюзного комитета ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» о согласии на применение к Васильеву С.В.. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. На момент издания приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания, примененные к Васильеву С.В. не были сняты и не были погашены. Дисциплинарные взыскания были применены ответчиком не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков. Кроме того, нарушение Васильевым С.В. своих должностных обязанностей совершенное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются письменными объяснениями Васильевым С.В., служебными записками заведующей детским отделением Назаренко Л.С., актами об отсутствии на рабочем месте, табелем учета рабочего времени. При наложении дисциплинарного взыскания на Васильева С.В. главным врачом учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а именно не выполнение должностных обязанностей - оказание детям медицинской помощи, отсутствие Васильева С.В. на рабочем месте ставило под угрозу жизни и здоровью пациентов. Также учитывались отношение работника к труду и предшествующее поведение работника.Так, учитывалось неоднократность совершенного Васильевым С.В. дисциплинарных проступков, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в систематических опозданиях, прогулах, продолжение нарушение должностных обязанностей при вынесенном ранее приказе о применении дисциплинарного взыскания за аналогичные нарушения. Приказ был издан с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ - соблюдены сроки для получения письменных объяснений с работника и сроки издания приказа.

Как следует из должностной инструкции врача педиатра участкового, утвержденного главным врачом ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» врач участковый педиатр согласно п. 2.35 должностной инструкции должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования трудовой дисциплины. С данной должностной инструкцией, врач участковый педиатр Васильев С.В. среди прочих работников был ознакомлен под роспись.

Таким образом, согласно п.2.4.проведение диагностической и лечебной работы на дому и в поликлинике – прямая обязанность Васильева С.В., как врача участкового педиатра. Более того, посещать больных детей на дому в день поступления вызова и оказания им необходимой лечебной помощи согласно п.2.5 должностной инструкции, также входит в обязанности Васильева С.В.

Согласно п. 1.7 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ СК "Шпаковская центральная районная больница" настоящие правила внутреннего трудового распорядка распространяются на всех работников больницы и являются приложением к коллективному договору. Согласно п.6.2., 7.1, 7.2 данных Правил работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину и требования охраны труда. Согласно п.7.14 Правил, начало, окончание сменной работы в соответствии с графиком учета рабочего времени, с которыми Васильев С.В. ознакомлен под роспись.

Факт неисполнения Васильевым С.В. своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО11

Оснований ставить показания данных свидетелей под сомнение, у суда не имеется. Доводы истца ничем не подтверждены.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленнымст.67 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд приходит к выводу о том, что каждый раз, когда в отношении Васильева С.В. выносился приказ о наложении дисциплинарного взыскания, имело место нарушение неисполнение своих должностных обязанностей; вид дисциплинарной ответственности соответствовал тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был допущен. При этом нарушений порядка наложения дисциплинарных взысканий ответчиком не допускалось.

На основании изложенного и с учетом имеющихся у Васильева С.В. неоднократных дисциплинарных взысканий, установленных судом, он обоснованно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

При этом, нарушений порядка наложения указанного дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком также допущено не было, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодателем были затребованы письменные объяснения от работника. Дисциплинарное взыскание было применено в установленные сроки. До вынесения приказа об увольнении ответчиком получено мотивированное мнение профсоюзного комитета ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» о согласии на применение к Васильеву С.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Нарушений работодателем предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ порядка увольнения Васильева С.В. судом также не установлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о восстановлении на работе в прежней должности, а, соответственно, у суда нет оснований и для рассмотрения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Васильева С.В. к ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» о восстановлении на работе в должности участкового врача-педиатра, взыскании с ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей с ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Климов Е.Л.