Решение от 14.07.2020 по делу № 33-414741/2020 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2020 года                                                                                                     г. Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Баловой К.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3272/20 по иску Петровой ****** **** к  Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Рассказовка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» и просит о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб.,  компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.,  штрафа.

В обоснование заявленных требования истец указывает, что между ней и ответчиком 18.10.2016 года  был  заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик в срок до 01.09.2018 года обязался передать дольщику в собственность жилое помещение проектной площадью 43,3 кв.м. по строительному адресу: г. Москва, НАО, п. ****** ****, ****** ****. Стоимость  квартиры по договору составила 5 455 800 руб. и была выплачена истцом в полном объеме, вместе с тем жилое помещение было передано ей по акту приема-передачи 09.02.2019 года.

15.04.2019 года она по договору уступки права требования передала индивидуальному предпринимателю Ненькину А.П. право (требование) в отношении ответчика, возникшее у истца в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий договора в части получения (взыскания) с ответчика неустойки, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

15.04.2019 года договор цессии был исполнен Цедентом.

Решением Арбитражного суда от 29.07.2019 года, вступившего в законную силу,  с застройщика в пользу ИП Ненькина А.П. была взыскана неустойка в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано, однако частично удовлетворяя иск, суд при взыскании неустойки применил ставку для предпринимателей, а не для физических лиц (потребителей). Истец ссылаясь на ст. 383 ГК РФ считает, что права истца исходя из расчета 1\300 ставки не прекратились и не были реализованы, а равно она имеет право на половину установленной решением Арбитражного суда неустойки в сумме 150 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Ненькина А.П., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Камышов Д.С. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что поскольку истец передала право требования в отношении ответчика, возникшее у истца в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий договора, договор исполнен, она является ненадлежащим истцом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.10.2016 года  между Петровой Е.А. и ООО «Красный-Октябрь Рассказовка» заключен договор участия в долевом строительстве ******, согласно которому застройщик в срок до 01.09.2018 года обязался передать дольщику в собственность жилое помещение проектной площадью 43,3 кв.м. по строительному адресу: г. Москва, НАО, п. ****** ****, ****** ****.

Стоимость  квартиры по договору составила 5 455 800 руб. и была выплачена истцом в полном объеме, вместе с тем жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи  09.02.2019 года.

    В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

15.04.2019 года между Петровой Е.А. и индивидуальным предпринимателем Ненькиным А.П. был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец уступила и ИП Ненькин А.П.  принял  право (требование) в отношении ответчика, возникшее у истца в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий договора в части получения (взыскания) с ответчика неустойки, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.1, договора уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает права требования законной неустойки (пени) в полном объеме с ответчика, за нарушение сроков передачи цеденту объекта долевого строительства по договору;

Согласно п. 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования штрафа в полном объеме предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска.

16.04.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования неустойки.

Как следует из материалов дела, договор цессии был реализован путем обращения ИП Ненькина А.П. в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании неустойки в размере 445 466,07 руб., штрафа.

29.07.2019 года Арбитражным судом г. Москвы, вступившим в законную силу, было вынесено решение, согласно которому с ответчика в пользу ИП Ненькина А.П. была взыскана неустойка в размере 150 000 руб., в удовлетворении  остальной части иска было отказано.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если договором или законом не предусмотрено иное.

Таким образом, к ИП Ненькину А.П. как новому кредитору в полном объеме перешло право требования с ответчика неустойки и штрафа, возникшее у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, что им и было реализовано, а также в полном объеме реализовано истцом после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы.

В связи с чем, довод истца, со ссылкой на 383 ГК РФ, не недостаточную, по ее мнению, реализацию права на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве, поскольку при взыскании неустойки суд применил ставку для предпринимателей,  не состоятелен, поскольку как уже было указано выше, право требования штрафных санкций с ответчика ей было переуступлено в полном объеме третьему лицу, данное право  было реализовано, таким образом, последняя является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, с учетом того, что , доводы истца заявленные в обоснование иска не нашли своего подтверждения, оснований для дополнительного взыскания с ответчика штрафный санкций не имеется.

С учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ****** **** ░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: