Определение суда апелляционной инстанции от 03.09.2014 по делу № 10-11687/2014 от 22.08.2014

Судья Шарова О.В.                                                           Дело № 10-11687/2014 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва                                                                 03 сентября 2014 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

     председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

     судей Григорьева А.А., Откина М.К.,

     при секретаре Ганине А.В.,

     с участием:

     прокурора - прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Перфильева С.С.,

     защитников - адвоката Артюховой О.Г., предоставившей удостоверение № 8710 и ордер № 237 от 03 июля 2014 года,

                             адвоката Львовой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 3183 и ордер № 236 от 03 июля 2014 года,

     осужденного Умаханова Х.А.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвокатов Артюховой О.Г. и Львовой Е.Ю. на приговор Гагаринского районного  суда  города Москвы от 02 июля 2014 года, которым

Умаханов Х*А*, ***************** ранее не судимый,

     осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «е, ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, е, ж» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Умаханова оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено исчислять срок наказания с 02 июля 2014 года с зачетом содержания под стражей в период с 29 июня 2012 года по 01 июля 2014 года.

     Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Умаханова Х.А., адвокатов Артюховой О.Г. и Львовой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                  у с т а н о в и л а :

     Умаханов признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном общеопасным способом, организованной группой, в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенным общеопасным способом, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы.

Так он в неустановленное следствием время, но не позднее июня 2009 года в целях совершения убийства Ал* А.А. создал организованную группу, в состав которой вошел он сам, ранее знакомые Са* Г.З. (осужден вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 20 марта 2014 года), а также трое установленных соучастников. Действуя согласно разработанному плану и распределению преступных ролей, соучастники организованной группы незаконно приобрели, хранили, перевозили и носили при себе два автомата АКС-74У, автомат АКМ калибра 7,62 мм, четыре пистолета-пулемета Скорпион с устройствами для бесшумной стрельбы, пистолет МР-654К и боеприпасы к указанным автоматам и пистолету. Реализуя свой совместный преступный умысел, 27 сентября 2009 года, примерно в 20 часов 16 минут, около дома *** по ул. Но*в гор. М*, Умаханов совместно с соучастниками, понимая, что применение огнестрельного оружия в общественном месте, в жилом секторе, представляет опасность для жизни других лиц, имея умысел на убийство Ал* и охранявших его лиц, произвели множественные выстрелы из указанного выше огнестрельного оружия, причинив Алхаматову множественные огнестрельные ранения, от которых наступила смерть потерпевшего Ал*, а также огнестрельное ранение Ми* Н.Б., умысел на убийство которого до конца доведен не был по независящим от соучастникам обстоятельствам, поскольку Ми* своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В ходе предварительного расследования Умаханов виновным себя признал полностью, с участием защитника заключил досудебное соглашение с прокурором и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании Умаханов подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокаты Артюхова О.Г. и Львова Е.Ю. в защиту осужденного Умаханова выражают свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагают, что при назначении наказания Умаханову судом не были соблюдены требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из личности виновного, обстоятельств дела, смягчающих наказание, а также обстоятельств определяющих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, кроме того, судом не был учтен срок нахождения Умаханова под стражей на территории ОАЭ в течение 9 месяцев. Полагают, что судом необоснованно отказано в исследовании обстоятельств, связанных с убийством Магомеда Умаханова, обстрела рабочего кабинета осужденного, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Авторы жалобы приводят данные о личности осужденного, его трудовой путь, характеристики по месту жительства и считают, что данные обстоятельства относятся к исключительным, подтверждающим необходимость применения положений ст. 64 УК РФ. Также сторона защиты анализирует имеющиеся в материалах данные, связанные с процедурой экстрадиции, сведения, полученные из Генеральной прокуратуры РФ и указывают, что Умаханов находился под стражей на территории ОАЭ в период с 12.10.2010 года до июля 2011 года и данный срок составляющий 9 месяцев должен быть зачтен в срок отбытия наказания. По результатам апелляционного рассмотрения просят приговор районного суда изменить, смягчить назначенное Умаханову наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Перфильев С.С. считает приговор в отношении Умаханова законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов, не имеется.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

В ходе предварительного расследования Умаханов заключил досудебное соглашение с заместителем Генерального прокурора РФ в соответствии с требованиями ст. 317-1 УПК РФ. После окончания расследования Умахановым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40-1 УПК РФ.

Заместителем Генерального прокурора РФ одновременно с материалами уголовного дела в суд направлено представление о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Умаханов поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал представление заместителя Генерального прокурора РФ о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие Ал* З.М. и Ми* Н.Б. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40-1 УПК РФ.

     Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Умаханова по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «е, ж», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, е, ж», 222 ч. 3 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Умаханов полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено.

     Наказание Умаханову за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учтены все данные о личности осужденного, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении мамы 1959 года рождения, многочисленные положительные характеристики по месту жительства и по месту предыдущей работы, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признано наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование в раскрытии преступлений.

     При изучении данных о личности Умаханова судом исследовались документы о смерти родного брата осужденного, погибшего при совершении на него нападения, по характеристики личности допрошены свидетели Ал*М.Д. и Халитов Ш.М., сообщившие о том, что Умаханов принимал активное участие в охране общественного порядка в городе, был включен в «расстрельный список», на самого Умаханова также было совершено покушение.

     С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «д» ч. 1 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

     Таким образом, наказание, назначенное Умаханову, вопреки доводам апелляционных жалоб, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, а также применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

     Судом первой инстанции исследовались представленные стороной защиты сведения, касающиеся задержания Умаханова на территории ОАЭ, направлялся запрос в Генеральную прокуратуру РФ с целью уточнения обстоятельств задержания осужденного на территории данного государства. При этом бесспорные сведения о задержании Умаханова на территории ОАЭ в связи с запросом о его экстрадиции в Российскую Федерацию, причины и сроки задержания, а также данные о его освобождении из-под ареста, в ходе судебного рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании не установлены.

     В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о необходимости зачесть в срок отбытия наказания срок нахождение Умаханова под стражей на территории ОАЭ.

     С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░