Решение по делу № 33-24651/2021 от 17.06.2021

Судья: фио

Апелляционное производство № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № ... по апелляционной жалобе с дополнениями ... на решение Измайловского районного суда адрес от ...,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Серговской Елены Петровны к адрес..., ..., ..., ... об обязании предоставить льготный период отказать.

У С Т А Н О В И ЛА:

Истец ... Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ..., ..., ..., ... об обязании предоставить льготный период по заключенным между сторонами кредитным договорам.

В обоснование требований указала, что истец является заемщиком по кредитному договору от ... г., заключенному с ...; по кредитному договору №... от ... г., заключенному с адрес...; по кредитному договору № ... от ... г., заключенному с ...; по кредитному договору № ... от ... г., заключенному с .... В связи с тяжелым материальным положением и снижением уровня дохода более чем на 30% истец обратилась к ответчикам с заявлениями о предоставлении кредитных каникул. Однако, ответчики отказались предоставлять кредитные каникулы, свои отказы не мотивировали.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила суд обязать ... предоставить истцу кредитные каникулы в рамках кредитного договора № ... от ... г. сроком на шесть месяцев; обязать адрес... предоставить истцу кредитные каникулы в рамках кредитного договора №... от ... г. сроком на шесть месяцев; обязать ... предоставить истцу кредитные каникулы в рамках кредитного договора от ... г. сроком на шесть месяцев; обязать ... предоставить истцу кредитные каникулы в рамках кредитного договора № ... от ... г. сроком на шесть месяцев.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика адрес... по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков ..., ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец ... Е.П. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В судебное заседание не явилась истец, ответчики ..., ..., ..., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллеги полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адрес... по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Федеральным законом от 03.04.2020 г. №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» предусмотрено введение механизма, содержащего условия предоставления гражданам, индивидуальным предпринимателям (ИП) и субъектам МСП «кредитных каникул» - льготного периода, предусматривающего отсрочку погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредитам (займам).

В соответствии со ст.6 названного Закона заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором кредитный договор (договор займа) вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления (Максимальный размер кредита, по которому заемщик - физическое лицо вправе обратиться к кредитору с требованием об отсрочке (предоставлении кредитных каникул) составляет для потребительских кредитов составляет сумма (п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435));

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.9 Федерального закона №106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в п.2 ч.1 ст.6, могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»;

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что основанием для обращения в кредитные организации с заявлениями о предоставлении кредитных каникул послужило изменение дохода истца в связи с пандемией. При этом кредитные организации отказали предоставить истцу кредитные каникулы.

Вместе с тем, из пояснений ... следует, что на основании обращения истца о предоставлении кредитных каникул было принято положительное решение с обязанием истца предоставить в банк в течение 90 календарных дней документы, подтверждающие снижение доходов на 30%. О данном решении истец была проинформирована посредством смс-сообщения.

Технически кредитные каникулы были предоставлены истцу с ... по .... В связи с непредставлением запрашиваемых сведений, ... г. кредитные каникулы были отменены, о чем истец была также уведомлена посредством смс-сообщения.

адрес..., рассмотрев обращение истца, отказал в предоставлении кредитных каникул в связи с отсутствием сведений, подтверждающих соблюдение условий, указанных в ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 г. №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что, как при обращении в кредитные организации, так и при предъявлении настоящего иска, истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила доказательств, предусмотренных ст.9 Федерального закона №106-ФЗ, свидетельствующих о снижении ее дохода более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом истца за 2019 г.

При этом сам по себе факт лишения истца дополнительного дохода в апреле 2020 г. в размере сумма также не подтвержден, учитывая, что сведений о получении такого дохода, оплаты налога на доходы с указанной суммы истцом не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе о тяжелом материальном положений истца повторяют доводы иска, не содержат обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде и оценка которым не дана в решении. Доказательств в опровержение выводов суда представлено не было.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств по делу, иное толкование норм материального и процессуального права, что в силу закона не является основанием к отмене решения суда.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе ... – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: