Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2017 ~ М-447/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-480/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года              г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Макиенко В.В.,

с участием ответчиков Малыгиной С.В., Мозоль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к Малыгиной С.В., Мозоль Е.В. о расторжении кредитных договоров с ДД.ММ.ГГГГг., взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

                    установил:

Представитель ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к Малыгиной С.В., Мозоль Е.В. о расторжении кредитных договоров с ДД.ММ.ГГГГг., взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк «Первомайский» и Малыгиной С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере %

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и Малыгиной С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 620 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключен договора поручительства с ответчиком Мозоль Е.В., согласно которому ответчиком принята солидарная ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заемщиком.

Ответчикам направлялись извещения о расторжении кредитных договоров и необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель истца просит суд расторгнуть кредитные договора, заключенные ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с Малыгиной С.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 674 руб. 61 коп.; взыскать солидарно с Малыгиной С.В., Мозоль Е.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 698 610 руб. 26 коп.; взыскать с Малыгиной С.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 840 руб.; взыскать солидарно с Малыгиной С.В., Мозоль Е.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 186 руб.

    Представитель истца ПАО Банк «Первомайский», будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не прибыл.

Ответчики Малыгина С.В., Мозоль Е.В. исковые требования не признали.

    Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк «Первомайский» и Малыгиной С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере %.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и Малыгиной С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 620 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых.

В обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключен договор поручительства с ответчиком Мозоль Е.В., согласно которому ответчиком принята солидарная ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств.

Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует договорам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком Малыгиной С.В. денежных средств по кредитным договорам, порядок начисления процентов, платы по кредитным договорам и ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по внесению платежей по договорам подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям с Малыгиной С.В. подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 674 руб. 61 коп. С ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 698 610 руб. 26 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу по срочной ссудной задолженности в размере 408 910 руб. 36 коп, сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 436 руб. 40 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 194 002 руб. 77 коп, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 91 260 руб. 73 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитные договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики не исполняли обязательства надлежащим образом.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГг. направлены требования с предложением расторгнуть договора и досрочно вернуть суммы кредитов. Однако, до настоящего времени обязательства по договорам не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям кредитные договора подлежат расторжению.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

    С учетом положение п.3 ст. 453 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитных договоров с ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 026 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, и объема удовлетворенных требований с ответчиков Малыгиной С.В., Мозоль Е.В. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 186 руб., с Малыгиной С.В. также подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 840 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Малыгиной С.В. в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 674 руб. 61 коп.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Малыгиной С.В. и ПАО Банк «Первомайский».

Взыскать солидарно с Малыгиной С.В., Мозоль Е.В. пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 698 610 руб. 26 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу по срочной ссудной задолженности в размере 408 910 руб. 36 коп, сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 436 руб. 40 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 194 002 руб. 77 коп, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 91 260 руб. 73 коп.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Малыгиной С.В. и ПАО Банк «Первомайский».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Малыгиной С.В. в пользу ПАО Банк «Первомайский» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 840 руб.

Взыскать солидарно с Малыгиной С.В., Мозоль Е.В. в пользу ПАО Банк «Первомайский» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 186 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017г.