Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6009/2014 от 13.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/6-6009

27 ноября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Мартьянова А.Н. в защиту осужденного Пронина А.Н., поступившую в Московский городской суд 12 ноября 2014 года, о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года

Пронин А. Н., судимый 16 апреля 2007 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, освобожден по постановлению Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней, -

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пронину А.Н. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пронину А.Н. исчислен с 17 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Пронин А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мартьянов А.Н. полагает, что суд при назначении Пронину А.Н. наказания не в полной мере учел данные о его личности, состояние его здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, назначить Пронину А.Н. менее суровое наказание.

Проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Пронина А.Н. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Пронина А.Н. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Пронину А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Прониным А.Н. вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Пронина А.Н. обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в действиях Пронина А.Н. не установлено, не усматривается его и из представленных материалов.

Назначенное Пронину А.Н. наказание не превышает пределов установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, при назначении Пронину А.Н. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности. Назначенное Пронину А.Н. наказание, как за каждое из преступлений, так и окончательное, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Пронина А.Н., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Мартьянова А.Н. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Мартьянова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Мартьянова А.Н., поданной в защиту осужденного Пронина А.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова

3