Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10595/2014 от 12.05.2014

Судья Мальцев А.С. Дело № 33-10595-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе : председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васильченко А.Н. на определение Северского районного суда от 11 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Обжалуемым определением Северского районного суда от 11 апреля 2014 года исковое заявление Васильченко А.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Северском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставлено без движения, в срок до 28 апреля 2014 года ему предложено устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Васильченко А.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Недостатки, указанные в обжалуемом определении не являются основанием для оставления его искового заявления без движения, поскольку могут быть устранены им в ходе досудебной подготовки.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление Васильченко А.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Северском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции указал, что истцу необходимо указать, где конкретно и в должности кого он работал в районах Крайнего Севера в период <...>

При этом из копии трудовой книжки Васильченко А.Н., приложенной им к исковому заявлению следует, что в вышеуказанный период он работал токарем в Северном подразделении вахтово – экспедиционным методом «Лукойл-Кубань», данные обстоятельства так же подтверждаются и протоколом № 80\1 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Северском районе от 17 октября 2013 года.

Приведенные судом первой инстанции в обжалуемом определении недостатки, не являются основанием для оставления искового заявления Васильченко А.Н. без движения, поскольку конкретизировать, где конкретно и в должности кого он работал в районах Крайнего Севера в период с 2 января 1994 года по 31 декабря 1996 года он может в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст.148 - 150 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства и требования гражданского процессуального законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Частную жалобу Васильченко А.Н. – удовлетворить.

Определение Северского районного суда от 11 апреля 2014 года – отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Председательствующий

Судьи