Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2019 от 22.04.2019

                                                                                      Дело № 1-32(2019 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года                                                                                <адрес>

    Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Самойленко А.С.,

подсудимого Селезнёва Игоря Сергеевича,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Косицыной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селезнёва Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженца <адрес>,     гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, 70, 79 УК РФ 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на 1 год 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Ромненского судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи по Ромненскому районному судебному участку <адрес> заменены исправительные работы по приговору мирового судьи по Ромненскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня;

- отбывает наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Селезнёв И.С., зная, что Королёва Г.Г., проживающая по адресу <адрес> отсутствует, и что в доме находятся денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств. В этот же день в вечернее время Селезнёв И.С., пришёл на усадьбу Королёвой Г.Г.. Следуя преступному умыслу, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, Селезнёв И.С., через вырванный прибой, незаконно, проник в дом, где обнаружил 13500 рублей, которые решил похитить и в дальнейшем распорядиться. Взяв из общей суммы 2500 рублей Селезнёв И.С., будучи уверенным, что за остальной частью денежных средств можно будет вернуться ушёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Селезнёв И.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение остатка денежных средств в сумме 11000 рублей, оставленных им в жилище Королёвой Г.Г., незаконно проник в дом Королёвой Г.Г., где обнаружил, что оставленных им денежных средств в сумме 11000 рублей нет, и тем самым не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так ка факт пропажи денежных средств в сумме 2500 рублей был обнаружен Королёвой Г.Г., в связи с чем она перепрятала оставшуюся часть в сумме 11000 рублей в другое место. В результате преступных действий Селезнёва И.С., которые не были доведены до конца по независящим обстоятельствам, направленных на тайное хищение денежных средств в сумме 13500 рублей путём проникновения в жилище Королёвой Г.Г., последней мог быть причинён материальный ущерб в сумме 13500 рублей, который для неё является значительным.

    Подсудимый Селезнёв И.С., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Селезнёву И.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории тяжких, направленное против собственности физического лица. Селезнёв И.С., полностью признал свою вину. Селезнёв И.С., ранее судим. Совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости в том числе и за аналогичное преступление при особо опасном рецидиве, что характеризует его с отрицательной стороны. По месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 117). Участковым уполномоченным полиции Селезнёв И.С., характеризуется отрицательно (л.д. 115). На учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 109, 110, 112).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селезнёва И.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который является особо опасным.

    С учетом степени общественной опасности совершенного Селезнёвым И.С., преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с этим суд назначает наказание Селезнёву И.С., с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также отсутствием у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. В связи с тем, что Селезнёв И.С., совершил аналогичное преступление против собственности, в период не снятой и не погашенной судимости, при особо опасном рецидиве, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому более строгое наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд не назначает.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы на определённый срок с установлением предусмотренных законом ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 2500 рублей, иск не погашен. Подсудимый полностью признал исковые требования.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

    Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕЛЕЗНЁВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи по Ромненскому судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Селезнёву И.С., наказание – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год в виде наложения ограничений:

- не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный Селезнёв И.С., будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия уголовно исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Селезнёву И.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи по Ромненскому судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 2500 рублей удовлетворить. Взыскать с Селезнёва Игоря Сергеевича в пользу Королёвой К.Г.Г. 2500 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба.

Осужденного Селезнёва И.С., от процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Вельдяйкин К.В.