Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-103/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                 13 августа 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугина В.Н.,

подсудимых Обухова М.В., Васенева А.Б., Соколова Е.В.,

защиты в лице адвокатов Казнина А.К., представившего удостоверение * * * и ордер * * *, Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение * * * и ордер * * *, Степаненко О.Н., представившей удостоверение * * * и ордер № * * *

представителя потерпевшего Цветкова Д.А.,

при секретаре Юрченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Обухова М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Васенева А. Б., <данные изъяты>

По данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Соколова Е. В., <данные изъяты>

По данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов М.В., Васенев А.Б. и Соколов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* * * около 16 часов Обухов М.В. предложил Соколову Е.В., Васеневу А.Б. совершить хищение запасных частей от автомашин, принадлежащих ООО «АКА». С этой целью Обухов М.В. приехал на своем тракторе с телегой к воротам территории ООО «АКА», расположенной по адресу: * * * где его ожидали Соколов Е.В. и Васенев А.Б.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Обухов М.В., Соколов Е.В. и Васенев А.Б. тайно похитили: гидроколун, стоимостью 20000 рублей, мост от автомашины УРАЛ, в количестве 2 шт., стоимостью 10000 рублей за 1 шт., на общую сумму 20000 рублей. Похищенное Обухов М.В., Соколов Е.В. и Васенев А.Б. погрузили на трактор и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Обухов М.В., Соколов Е.В. и Васенев А.Б. причинили ООО «АКА» материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Обухов М.В. и Васенев А.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* * * около 16 часов Обухов М.В. по предварительному сговору с Васеневым А.Б. совершили хищение запасных частей от автомашин, принадлежащих ООО «АКА». С этой целью Обухов М.В. приехал на своем тракторе с телегой к воротам территории ООО «АКА», расположенной по адресу: * * *, где его ожидал Васенев А.Б.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору Обухов М.В. и Васенев А.Б. тайно похитили: двигатель от трактора Т-150, стоимостью 20000 рублей, двигатель от автомашины ГАЗ-53, стоимостью 15000 рублей, коробку передач от трактора Т-150, стоимостью 10000 рублей. Похищенное Обухов М.В. и Васенев А.Б. погрузили на трактор и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Обухов М.В. и Васенев А.Б. причинили ООО «АКА» материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 85000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Соколов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обухов М.В., Васенев А.Б. вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признали полностью. С заявленными исковыми требованиями согласны. Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокаты Казнин А.К., Мухамедзянов Н.Т. и Степаненко О.Н. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Представитель потерпевшего Цветков Д.А. в судебном заседании пояснил, что согласен на особый порядок судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Лугин В.Н.согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Обухов М.В., Васенев А.Б. и Соколов Е.В. заявили, что обвинение им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Обуховым М.В., Васеневым А.Б. и Соколовым Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Обухов М.В., Васенев А.Б. и Соколов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину подсудимых Обухова М.В., Васенева А.Б. и Соколова Е.В. доказанной полностью и квалифицирует содеянное Обуховым М.В., Васеневым А.Б. и Соколовым Е.В. по преступлению, совершенному * * * по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирует содеянное Обуховым М.В. и Васеневым Е.В. по преступлению, совершенному * * * по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Обуховым М.В., Васеневым А.Б. и Соколовым Е.В. на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обухова М.В., Васенева А.Б. и Соколова Е.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, у Соколова Е.В.- наличие на иждивении двоих малолетних детей, у Обухова М.В. - явки с повинной по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Обухова М.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васенева А.Б. и Соколова Е.В., судом не установлено.

При назначении наказания Обухову М.В., Васеневу А.Б. и Соколову Е.В., суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Обухову М.В.. судом учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого Обухова М.В., суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначая Обухову М.В., Васеневу А.Б. и Соколову Е.В.наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Вместе с тем суд полагает возможным не назначать Обухову М.В., Васеневу А.Б., Соколову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что их исправление возможно без применения к ним данного дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред ООО «АКА» был причинен Обуховым М.В., Васеневым А.Б., Соколовым Е.В.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего Цветковым Д.А. в сумме 85 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу ООО «АКА» с виновных лиц. С Обухова М.В., Васенева А.Б., Соколова Е.В. подлежит взысканию солидарно 40000 рублей, с Обухова М.В. и Васенева А.Б., подлежит взысканию солидарно 45000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обухова М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Назначить Обухову М. В. наказание по преступлению от 28 мая 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по преступлению от 02 июня 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Обухову М. В. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Васенева А. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Назначить Васеневу А. Б. наказание по преступлению от 28 мая 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шести) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению от 02 июня 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шести) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Васеневу А. Б. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Соколова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Обухову М.В., Соколову Е.В., Васеневу А.Б. считать условным, с испытательным сроком Обухову М. В. - 2 года, Васеневу А. Б. и Соколову Е. В. на 1 год. Установить осужденным дополнительные обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Взыскать в пользу ООО «АКА» солидарно с Обухова М.В., Васенева А.Б., Соколова Е.В. возмещение ущерба в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ООО «АКА» солидарно с Обухова М.В., Васенева А.Б. возмещение ущерба в сумме 45000 (сорок пять) рублей.

Меру пресечения Обухову М.В., Васеневу А.Б., Соколову Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: приемосдаточные акты - хранить в материалах уголовного дела; самодельный трактор с телегой - передать Обухову М.В..

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Обухова М.В., Васенева А.Б., Соколова Е.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      (подпись)                                            Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                                                Е.В. Виноградова