Мотивированное решение по делу № 02-8268/2023 от 10.02.2023

77RS0034-02-2021-018612-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8268/2023 по иску Ломакина Анатолия Юрьевича к адрес «ПКБ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ломакин Анатолий Юрьевич обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПКБ», расположенного по адресу: адрес, адрес, домовладение 6, строение 1, следующие документы: Договор уступки права требования и Акт приема передачи по кредитному договору № 625/0040-0197702 от 06 февраля 2013 в отношении задолженности по кредитному договору фио В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.02.2015 Бийским городским судом было вынесено Решение по иску Банка ВТБ 24 адрес по делу № 4969/2014 о взыскании с Ломакина Анатолия Юрьевича задолженности по кредитному договору № 625/0040-0197702 от 06.02.2013 в общей сумме сумма, в том числе основного долга сумма. Определением Бийского городского суда адрес от 11.06.2019 произведена замена взыскателя ПАО «ВТБ 24» на правопреемника ООО «Эксперт-Финанс», данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу. ООО «Эксперт-Финанс» переуступило задолженность по кредитному договору в адрес «ПКБ», о чем не известило надлежащим образом истца, не произвело замену сторон в деле. Данный вывод сделан истцом на основании следующих документов: письма от адрес «ПКБ» и договора о консолидации и рефинансировании задолженности № 26335522 от 19.04.2020, которое было направлено истцу Ломакину А.Ю. посредством электронной связи, после того, как истец запросил документы переуступки почтовым отправлением, а так же из скриншотов личного кабинета истца, отображающие задолженность в адрес «ПКБ».

28.04.2020 истец направил ответчику заявление о запросе документов переуступки права требования, которое было получено ответчиком согласно отчета об отслеживании почтового отправления 06.05.2020, однако документы адрес «ПКБ» предоставлены не были.

Истец Ломакин Анатолий Юрьевич просит суд истребовать у адрес «ПКБ», расположенного по адресу: адрес, адрес, домовладение 6, строение 1 следующие документы: договор уступки права требования и Акт приема-передачи по кредитному договору № 625/0040-0197702 от 06.02.2013 в отношении задолженности по кредитному договору Ломакина Анатолия Юрьевича.

Истец Ломакин Анатолий Юрьевич в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика адрес «ПКБ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, предоставил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований Ломакину А.Ю. отказать в полном объеме и рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя адрес «ПКБ».

Представитель третьего лица ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Бийского городского суда адрес от 06.02.2015 удовлетворены требования Банка «ВТБ 24» о взыскании с Ломакина Анатолия Юрьевича задолженности по кредитному договору № 625/0040-0197702 от 06.02.2013 в обшей сумме сумма 00 клпеек.

Определением Бийского городского суда адрес от 11.06.2019 произведена замена взыскателя ПАО «ВТБ 24» на правопреемника ООО «Эксперт-Финанс».

Как указывает истец в иске, ООО «Эксперт-Финанс» переуступило задолженность по кредитному договору в адрес «ПКБ», о чем не известило надлежащим образом истца, не произвело замену сторон в деле.

Согласно представленных суду материалов, установлено, что 28.04.2020 в адрес адрес «ПКБ» от фио поступило заявление о направлении сканированного образа Договора уступки прав требования и Акта приема-передачи по кредитному договору № 625/0040-0197702 от 06.12.2013 на e-mail sports-2006@mail.ru.

08.05.2020 за исх. № 3485 Ломакину А.Ю. был дан ответ в котором указано, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации Федеральный закон ль 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Исходя из этого, сообщаем, что для предоставления запрашиваемых документов необходимо получить от Вас копию документа, удостоверяющего личность. Согласно приложения, истцу была направлена копия договора уступки прав (требования) № 04/07/ЭФ/ПКБ от 04.07.2019.

Согласно представленных материалов 29.04.2020 за исх. № 10 в адрес адрес «ПКБ» от ВРКПОО «ПК «СВЯТОЙ ВЛАДИМИР» поступила оферта с предложением заключить договор по уступке прав требования к Ломакину А.Ю. в размере сумма, возникшее из обязательства по кредитному договору № 625/0040-0197702 от 06.02.2013 в размере 5% от суммы задолженности.

18.05.2020 за исх. № 3597 ответчик дал ответ ВРКПОО «ПК «СВЯТОЙ ВЛАДИМИР», в котором указано, что адрес «ПКБ» рассмотрев Ваше обращение о возможности заключения договора цессии, вынужденно Вам отказать.

09.09.2021 в адрес адрес «ПКБ» от фио поступило заявление, согласно которого истец указывает, что 06.09.2021 специалистом адрес «ПКБ» фио была представлена копия договора « 04/07/ЭФ/ПКБ уступки прав требования (цессии) от 04.07.2019, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и адрес «ПКБ» в отношении имеющейся задолженности фио, а также выписка из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от 04.07.2019.

В данном заявлении Ломакин А.Ю. информирует адрес «ПКБ», что по настоящему кредитному договору с 16.05.2020 право требования перешло к ВРКПОО «ПК «СВЯТОЙ ВЛАДИМИР» на основании договора – оферты уступки прав требования вступившего через акцептирование, в связи с чем оснований для погашения задолженности перед адрес «ПКБ» не имеется.

Ломакин А.Ю. указал в этом письме, что у адрес «ПКБ» имеется просроченная задолженность по договору № 5.324.6/1586ДГ уступки требования между адрес и адрес «ПКБ» от 27.04.2016 в отношении фио по которому специалистом адрес «ПКБ» фио представлен не полный комплект документов. В распоряжении фио имеется копия первой и девятой (последней) страниц договора, а также выписка из Приложения № 1 к данному договору. В связи с этим, проси направить сканированный образ страниц 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Договора № 5.324.6/1586ДГ уступки требования между адрес и адрес «ПКБ» от 27.04.2016 на e-mail sports-2006@mail.ru. либо почтовым отправлением по адресу проживания.

27.09.2021 за исх. № 8552 Ломакину А.Ю. ответчиком был дан ответ, в котором указано, что адрес «ПКБ» не переуступало задолженности по кредитным договорам M0HERR20S12070902576 от 27.07.2012, № 625/00400197702 от 06.02.2013. В связи с тем, что в договорах уступки прав требований содержится конфиденциальная информация предоставить договора уступки прав требований в полном объеме не представляется возможным.

В материалах дела также имеется копия заявления от 08.09.2021 о замене стороны исполнительного производства, которая поступила в адрес адрес «ПКБ» от ВРКПОО «ПК «СВЯТОЙ ВЛАДИМИР», к данному заявлению приложена копия договора цессии № 04/07/ЭФ/ПКБ от 04.07.2019 с выпиской из Приложения № 1 – лист 5-14.

Таким образом, судом установлено, что истцу Ломакину А.Ю. на все его заявления были даны ответчиком мотивированные ответы.

Ответчик указал, что в связи с тем, что в Договоре цессии содержатся персональные данные заемщиков Банка и коммерческая тайна, ответственным сотрудником должнику делается выписка из реестра должников к Договору об уступке прав (требований) в отношении конкретного заемщика, по конкретному кредитному договору, и на основании доверенности ответственный сотрудник подписывает данную выписку из реестра, в подтверждение заключения договора цессии, должнику предоставляется выписка из договора – первая и последняя страница.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 этой же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, положения ст. 382 ГК РФ не устанавливают обязательной формы уведомления, равно, как и не предусматривают направление должнику договора и иных документов, в соответствии с которыми произошла уступка прав требования. Кроме этого, договора цессии содержат персональные данные заемщиков Банка, которые не подлежат разглашению, а также коммерческую тайну.

В силу разъяснений содержащихся в адрес письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» неисполнение обязательства по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих переданное право (требование), не влечет недействительность договора цессии. Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Суд отмечает, что ни один договор цессии в отношении переуступки права (требования) задолженности фио не оспорен в судебном порядке, они являются действующими, при этом истец Ломакин А.Ю. не является стороной уступки прав (требований), стороны сделки договор цессии не оспаривали, признали договор конклюдентными действиями, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец не является стороной уступки прав (требований), стороны сделки договор цессии не оспаривают, а признают договор конклюдентными действиями, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), учитывая, что истцу на все его заявления были даны мотивированные ответы, суд отказывает в удовлетворении требования об истребовании у адрес «ПКБ», расположенного по адресу: адрес, адрес, домовладение 6, строение 1 следующих документов: договор уступки права требования и Акт приема-передачи по кредитному договору № 625/0040-0197702 от 06.02.2013 в отношении задолженности по кредитному договору Ломакина Анатолия Юрьевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакина Анатолия Юрьевича к адрес «ПКБ» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина