Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-557/2014 от 26.05.2014

Мировой судья Максимова Л.А. Дело №12А-558/14-8

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Бабенко А.В., защитника Ухановой А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 23.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Бабенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 23.04.2014 Бабенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по тем основаниям, что он 25.03.2014 в 01 час. 53 мин. на ул. Федосовой, д. 17 в г. Петрозаводске, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Бабенко А.В., его защитник Уханова А.П. обратились с жалобой на указанное постановление, просят его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что Уханов А.Н. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в силу состояния здоровья не смог пройти предлагаемый ему тест.

Защитник Уханова А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагала что вина ее подзащитного в совершении нарушения отсутствует, поскольку он по состоянию здоровья не мог пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается выписным эпикризом, показаниями лечащего врача ФИО7, результатами химико-токсикологических исследований от 25.03.2014, которыми этиловый спирт в крови у Бабенко А.В. не обнаружен.

Бабенко А.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Заслушав защитника Уханову А.П., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состоянии опьянения, что Бабенко А.В. было нарушено.

Данный вывод подтверждается совокупностью доказательств по делу, которыми являются: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД ФИО8

Доказательства, уличающие Бабенко А.В. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Бабенко А.В. протоколы существенных нарушений не имеют.

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, полномочным лицом и с соблюдением указанных в ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Бабенко А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – правильная.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 23.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бабенко А. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.