Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21891/2020 от 09.07.2020

Судья – Качур С.В. дело № 33- 21891/ 2020

(№2-4958/14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020г. возвращено заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности < Ф.И.О. >3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2014г. взыскано с < Ф.И.О. >5, в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору от 29.11.2011г. в сумме <...>

Как следует из заявления о процессуальном правопреемстве представителя ООО «ТРАСТ» по доверенности < Ф.И.О. >4, исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство в Адлерском РОСП г. Сочи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего документ, то есть, в случае возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником должен разрешаться тем судом, на основании постановления которого было возбуждено исполнительное производство.

Ссылка судьи первой инстанции на разъяснения, содержащиеся в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. №50 является несостоятельной, так как в указанном пункте содержатся разъяснения о порядке рассмотрения судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства, применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, устанавливающим не подсудность рассмотрения соответствующего заявления, а необходимость рассмотрения данного вопроса в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу возврате заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по гражданскому делу, рассмотренному Центральным районным судом г. Сочи, по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что местом совершения исполнительных действий не является Центральный район г. Сочи.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020 года подлежит отмене, а материал с заявлением ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по гражданскому делу – возвращению в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2020 года отменить, заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по гражданскому делу – возвратить в тот же районный суд для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: