Определение о разъяснении решения суда от 07.04.2023 по делу № 33-0302/2024 от 11.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года                                                                               город Москва 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жука В.В. о разъяснении решения и принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1099/2022 по иску ТСЖ «Сокольническая слободка» к Жуку Всеволоду Всеволодовичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт,

установил:

10 февраля 2022 года судом постановлено решение по гражданскому делу № 2-1099/2022 по иску ТСЖ «Сокольническая слободка» к Жуку Всеволоду Всеволодовичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт, которым иск удовлетворен частично.

02 марта 2023 года Жук В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения и принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1099/2022.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица не явились.

В соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Обращаясь в суд заявлением, Жук В.В. указывает, что в порядке реализации права, регламентированного ст. 137 ГПК РФ, им были заявлены два встречных иска, однако судом не разрешены следующие требования:

- признать необоснованным и незаконным расчет иска по задолженности за содержание жилого помещения по произвольно установленным членами ТСЖ «Сокольническая слободка» (ничтожным) размерам платы при отсутствии решения собственников помещений в многоквартирном доме на их общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения;

- признать законным проведение собственником жилого помещения № 21 оплаты за содержание жилого помещения по основаниям норм ч. 4 ст. 158 ЖК РФ согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП как максимально допустимого размера платы за содержание жилого помещения, подлежащей корректировке в сторону уменьшения по фактически понесенным товариществом расходам за фактически оказанные исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, услуги;

- признать необоснованным и незаконным расчет иска по задолженности за содержание жилого помещения по произвольно установленным членами ТСЖ «Сокольническая слободка» (ничтожным) размерам платы при отсутствии решения собственников помещений в многоквартирном доме на их общем собрании о выборе способа управления домом;

- признать законным проведение собственником жилого помещения № 21 оплаты за содержание жилого помещения по основаниям норм ч. 3 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП как максимально допустимого размера платы за содержание жилого помещения, подлежащей в силу закона корректировке в сторону уменьшения по расходам за фактически оказанные услуги исходя из необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013;

- признать незаконным расчет, положенный в основу иска, приводящий к дарению личных денежных средств ответчика в части превышения размера оплаты за содержание жилого помещения над фактическими расходами по его содержанию, с сокрытием одариваемой суммы от налогообложения в качестве налогооблагаемой базы при упрощенной системе налогообложения товарищества.

Разрешая настоящее заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения по делу дополнительного решения, поскольку все заявленные требования судом разрешены. Протокольным определением от 07 декабря 2021 года в принятии встречных исковых заявлений Жука В.В. отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Вместе с тем, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен изложить его содержание в более полной и ясной форме.

Оснований для удовлетворения требований Жука В.В. о разъяснении решения судом также не установлено в силу того, что решение суда от 10 февраля 2022 года не содержит неясностей, требующих какого-либо разъяснения, является ясным и понятным.

Суд полагает, что приведенные заявителем доводы фактически направлены на несогласие с решением суда, аналогичные доводы заявления изложены в апелляционной жалобе Жука В.В., в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 202, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1099/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░