Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0120/2021 от 13.05.2021

№ 13-120/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ЖСК «Измайлово» о повороте исполнения судебного постановления по делу № 2-4671/19 по иску Арламенковой Натальи Васильевны к Крыловой Ираиде Ивановне и ЖСК «Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 26.09.2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ЖСК «Измайлово» в пользу Арламенковой Натальи Васильевны стоимость восстановительного ремонта квартиры – сумма, расходы по оценке – сумма, расходы по госпошлине – сумма В удовлетворении исковых требований к Крыловой Ираиде Ивановне отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 26.09.2019 года в части взыскания денежных сумм изменено, изложено в этой части в новой редакции. Взысканы с ЖСК Измайлово» в пользу Арламенковой Натальи Владимировны в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку сумма и расходы на госпошлину сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель ЖСК «Измайлово» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование заявление указывает, что ЖСК Измайлово исполнило решение суда от 26.09.2019 года, впоследствии апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции изменено, в связи с чем просит произвести поворот исполнения решения суда в сумме сумма, путем взыскания данной суммы с Арламенковой Н.В.

Представитель ЖСК «Измайлово» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

фио, Крылова И.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Положения ст.ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Учитывая, что решение суда от 26.09.2019 года изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в части денежных сумм, взысканных с ЖСК «Измайлово», до момента изменения решения суда ЖСК «Измайлово» исполнило решение от 26.09.2019 года в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя, а также то обстоятельство, что при изменении решения суда не разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения в части взыскания денежных средств, путем взыскания разницы с Арламенковой Н.В. в пользу ЖСК «Измайлово» в размере сумма (248 609,89 + 7 000 + 5 686,10 - 176 158 - 7 000 - 4 723,16 = 73 414,83).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 443, 445, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ЖСК «Измайлово» о повороте исполнения судебного постановления по делу № 2-4671/19 по иску Арламенковой Натальи Васильевны к Крыловой Ираиде Ивановне и ЖСК «Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения суда от 26.09.2019 года по гражданскому делу № 2-4671/19 по иску Арламенковой Натальи Васильевны к Крыловой Ираиде Ивановне и ЖСК «Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Арламенковой Натальи Владимировны в пользу ЖСК «Измайлово» сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина