Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2015 ~ М-11/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-312/2015

Поступило 12.01.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,         

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарова Д. В. к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать право собственности в порядке приватизации за Жаровым Д.В. на жилое помещение – комнату № 19, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ он проживает в жилом помещении комнате № в общежитии № ГОБОУ СПО НСО НЭМТтс по адресу: <адрес>А, нанимателем которого является Л проживающий в указанном жилом помещении с 30.01.2003г. Л дал согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения и отказался от участия в приватизации. В процессе оформления и сбора документов, необходимых для приватизации жилого помещения, было выявлено, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества <адрес> не значится. Истец занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, вселился на законных основаниях, ранее право приватизации жилья не использовал.

В судебное заседание истец – Жаров Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 37).

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика – Департамента имущества и земельных отношений <адрес> при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 260-рп, передаточным актом № 385-А от ДД.ММ.ГГГГ года, здания общежитий по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>, и с даты утверждения передаточного акта, право собственности на указанные жилые здания возникло у <адрес>. Решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 31-36).

Представитель третьего лица - ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против удовлетворения иска (л.д. 28).

Третьи лица – ДЗИО мэрии <адрес>, Л при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав показания свидетелей, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № заключенные с ГБОУ СПО НЭМТТС, Л была предоставлена комната № 19, в <адрес> с включением в договор членов семьи – Жарова Д.В. (л.д. 5-7).

Л обращался с письменным заявлением к администрации ГБОУ СПО НЭМТТС о выделении ему жилой площади (л.д. 38).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в комнате № 19, в <адрес> зарегистрирован и проживает квартиросъемщики Л и Жаров Д.В. (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната № <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 43,0 кв.м., жилая комната 20,3 кв.м. (л.д. 9-10).

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 12).

При оформлении документов, необходимых для приватизации жилого помещения, было выявлено, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 13).

Других жилых помещений в пользовании или собственности истец не имеет, свое право приватизации до сих пор не использовал, в том числе, на территории <адрес> (оборот л.д. 11).

В материалах дела имеется письменное согласие удостоверенное нотариусом от третьего лица Л, в котором он заявил об отказе от участия в приватизации спорной комнаты в пользу истца (л.д. 15).

Доводы и требования истца в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Ч и Л (л.д. 39-42).

Таким образом, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, переданного по договору социального найма, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право каждого гражданина на возможность получения жилья в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащих государственному учреждению.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Жарова Д. В. к мэрии <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жарова Д. В. к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Жаровым Д. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 20.03.2015 г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.03.2015 г.

Председательствующий по делу      /подпись/     Г.Ф. Демидович