Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1820/2018 от 15.02.2018

Судья: Киприянов А.В. Гр.дело 33-8659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А., при секретаре Илюткиной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Лотан» по доверенности Чистяковой С.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу Маракаева Р.Т. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с * года по * года включительно в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере * рублей, а всего денежные средства в размере * (*) рублей * копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Маракаев Р.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лотан», просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере * рубля * копейки, компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что * года он заключил с ООО «Лотан» договор № * участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство застройщиком многоквартирного дома, по адресу: *, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры студии № *, расположенной на 20 этаже, секции 4, общей площадью * кв.м. Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства, в том числе обязательство по уплате цены договора в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок спорный объект истцу не передал, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Маракаев Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Мадяна Д.Г., который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лотан» Чистякова С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, просила в случае удовлетворения исковых требования, применить последствия ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом постановлено решение, об изменении которого в части взыскания неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представителя ответчика ООО «Лотан» по доверенности Чистякова С.В. ссылаясь на завышенный размер взысканной судом суммы неустойки и штрафа.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, * года между Маракаевым Р.Т. и ООО «Лотан» договор № * участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство застройщиком многоквартирного дома, по адресу: *, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры студии № *, расположенной на 20 этаже, секции 4, общей площадью * кв.м.

Цена договора составила * рублей * копеек, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв.м., помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.4 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее * года.

Истец Маракаев Р.Т. исполнил свои обязательства перед ответчиком ООО «Лотан» по оплате объекта в размере * рублей * копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры Маракаеву Р.Т., квартира передано по одностороннему акту приема-передачи от * года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, суд применительно к вышеуказанным нормам права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Обращаясь в суд с иском, истец Маракаев Р.Т. просил взыскать с ответчика неустойку за период с * года по * года в размере * рубля * копейки.

При расчете неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд первой инстанции не принял во внимание расчет предоставленный истцом, указав на то, что ответчик передал квартиру по одностороннему акту приема-передачи от * года, в связи с чем период неустойки следует считать с * года по * года включительно и с учетом положений ст.333 ГК РФ сумма неустойки подлежащая взысканию определена в размере * рублей.

Однако, как следует из материалов дела, *г. ответчиком в адрес застройщика по надлежащему адресу, заказным письмом направлено уведомление о готовности передать объекта долевого строительства (л.д.*), которое Маракаевым Р.Т. не получено и возвращено за истечением срока хранения.

Судебная коллегия соглашается с позицией ответчика о том, что период неустойки следует исчислять с *г. пор *г. (*г. уведомление прибыло в место вручения + 7 рабочих дней согласно 214-ФЗ срок принятия объекта долевого строительства).

Так, из приведенных выше норм Федерального закона № 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом ответственность ответчика по ч. 2 ст. 6 вышеупомянутого Закона за нарушение срока передачи объекта долевого строительства наступает с *г. и с *г. застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки.

Размер неустойки с *г. по *г. составляет *руб. (* х (9% /300) х 79 дней (с * года по * года включительно) х 2 + * х (8,5% /300) х 42 дня (с * года по * года включительно) х 2 + * х (8,25% /300) х 29 дней (с * года по * года) х 2).

Вместе с тем, определенный судом первой инстанции размер неустойки с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в сумме * руб., судебная коллегия полагает допустимой, соответствует критериям соразмерности, степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Решение суда в части суммы взысканной неустойки подлежит оставлению без изменению.

Оснований для снижения взысканной судом в силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» суммы компенсации морального вреда, коллегия также не усматривает.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит * руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: