Решение по делу № 12-1/2017 (12-201/2016;) от 14.11.2016

Дело № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 января 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Заплаткина Е.В. на постановление должностного лица Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от **.**.** Заплаткин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заплаткин Е.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, поскольку заявитель в момент проверки сотрудниками полиции по его месту жительства находился в квартире.

В судебное заседание Заплаткин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что **.**.** в 23 часа 50 минут Заплаткин Е.В., согласно решения Удорского районного суда Республики Коми от **.**.** состоящий под административным надзором с ограничением: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не допустил сотрудников полиции в жилое помещение для проверки по месту жительства по адресу ..., то есть совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных обязанностей, установленных судом в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением Удорского районного суда Республики Коми от **.**.** в отношении Заплаткина Е.В. установлен административной надзор на срок ... лет, с установлением следующих административных ограничений:

- запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть ...;

- запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от **.**.** ранее установленные Заплаткину Е.В. административные ограничения дополнены обязательной явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из рапорта сотрудника ОБ ППСП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 от **.**.** следует, что с 18:00 часов **.**.** до 04:00 часов **.**.** он совместно с сотрудником полиции ФИО5 нес службу по охране общественного порядка в Эжвинском районе г. Сыктывкара. В ходе несения службы **.**.** в 23 часа 50 минут была осуществлена проверка поднадзорного Заплаткина Е.В. по адресу ... На момент проверки дверь не открыли.

Факт совершения Заплаткиным Е.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, рапортом сотрудника полиции ФИО4 от **.**.**.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапорте обстоятельств, у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Утверждение в жалобе о недоказанности факта совершения административного правонарушения является несостоятельным, так как выводы должностного лица ОП-2 УМВД России по г. Сыктывкару о наличии в действиях Заплаткина Е.В. состава административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела.

Действия Заплаткина Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вменяемой статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При установленных обстоятельствах, жалоба Заплаткина Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от **.**.**, вынесенное в отношении Заплаткина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Заплаткина Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская