Мотивированное решение от 17.05.2019 по делу № 02-1898/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                                                                    г.Москва

         Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1898/19 по иску АО «Тинькофф Банк» к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                                                  установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что 19.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты  №0220335848 с лимитом кредитования 124 000 руб. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 02.02.2018 по 11.08.2018 г. сумма задолженности составляет 186 868, 81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 124 897, 52 руб., задолженность по уплате процентов –53 609, 71 руб., штраф – 8361, 58 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, госпошлину в размере 4937, 38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

 Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, не просил рассматривать дело в его отсутствии.

         Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

         Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

         Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

          Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 19.09.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и фио заключен договор кредитной карты  №0220335848 с лимитом кредитования 124 000 руб. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 02.02.2018 по 11.08.2018 г. сумма задолженности составляет 186 868, 81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 124 897, 52 руб., задолженность по уплате процентов –53 609, 71 руб., штраф – 8361, 58 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок  и  не оспаривался ответчиком, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств возврата задолженности, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 186 868, 81 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере расходы по оплате государственной пошлины 4937, 38 руб.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                          решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 868, 81 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4937, 38 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░