Решение от 27.02.2019 по делу № 02-0310/2019 от 12.10.2018

Дело №2-310/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-310/19 по исковому заявлению Сытновой Л.К. к Сытновой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Сытнова Л.К. обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит признать Сытнову В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, хххххххххххххх, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она с 1974 года зарегистрирована и проживает в квартире по вышеуказанному адресу. С истцом с рождения проживали двое внуков Сытнов В.В., хх г.р., и Сытнов О.В., хх г.р. Сытнов В.В. фактически не проживал в квартире с 1994 года в связи с заключением в 1996 году брака с ххххх. хххх года у Сытнова В.В. в браке родилась дочь Сытнова В.В., которая формально была зарегистрирована с истцом. Вместе с тем, ни Сытнов В.В., с момента заключения брака, ни Сытнова В.В., с момента рождения, не проживали в квартире ни одного дня. Регистрация правнучки в квартире имела исключительно формальный характер, происходила без ее (Сытновой Л.К.) участия и одобрения. На настоящий момент ответчик достигла совершеннолетия, однако по месту регистрации не проживает. Внук истца – отец ответчика, умер ххххх года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пр. хххххххх, в которой, на основании договора социального найма от 17 июня 2010 года, зарегистрированы по месту жительства с хх года наниматель Сытнова , хх г.р., с ххх года ее внук Сытнов , хх г.р., с ххх года ее правнучка Сытнова , хх г.р.

Из материалов дела усматривается, что Сытнова В.В. была зарегистрирована по адресу: г. Москва, пр.ххххххххх, по месту жительства своего отца Сытнова В.В. (внука Сытновой Л.К.), который был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 1990 года, выписан хххх года, в связи со смертью.

Распоряжением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Свиблово в г. Москве от хххх года №хх, над несовершеннолетней Сытновой В.В., хххх г.р., оставшейся без попечения родителей (хххххххххххххххх), была установлена опека, опекуном назначена хххх., Сытновой В.В. разрешено проживать по месту жительства опекуна хххх. по адресу: г. Москва, ул.хххххххххх, с сохранением права пользования жилой площадью по месту ее регистрации по адресу: г. Москва, проезд хххххххххххх.

Согласно справке УСЗН Лосиноостровского района г. Москвы, Сытнова В.В., хххх г.р., в период с ххххххххххххх находилась под опекой (попечительством).

20 сентября 2018 года Сытнов О.В. обратился в ОМВД России по району Свиблово г. Москвы с заявлением в котором просил зафиксировать факт непроживания Сытновой В.В. по адресу: г. Москва,ххххххххххх.

28 сентября 2018 года УУП ОМВД России по району Свиблово г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что опрошенный Сытнов О.В. пояснил, что его племянница Сытнова В.В. в квартире никогда не проживала, а проживала у бабушки Ступиной Л.Н.; опрошенная Сытнова В.В. пояснила, что проживает по адресу: г. Москва, ул.хххххххххх, у своей бабушки Ступиной Л.Н., со дня своего рождения. Неоднократно приходила в гости к прабабушке Сытновой Л.К., но дядя Сытнов О.В. был категорически против посещения и проживания ее по месту регистрации. Она ранее обращалась в полицию по поводу препятствия в проживании ее в квартире по месту регистрации. Впоследствии была устная договоренность с дядей Сытновым О.В. о том, что до реновации, в спорной квартире никто кроме прабабушки проживать не будет.

23 января 2019 года ГБУ «Жилищник района Свиблово» был составлен акт, из которого усматривается, что в квартире по адресу: г. Москва, ххххххххххххххххх, проживают Сытнова Л.К. и Сытнова О.В., они же находились в квартире при составлении акта.

Из сообщения врио начальника ОМВД России по району Свиблово г. Москвы от 09 января 2019 года следует, что с 2016 года по настоящее время Сытнова В.В. по факту чинения ей препятствий в ОМВД не обращалась. По адресу: г. Москва, ххххххххххх, в настоящее время проживает Сытнова Л.К.

Согласно сообщению начальника ОМВД России по району Свиблово г. Москвы от 25 января 2019 года, 15 января 2019 года в ОМВД России по району Свиблово г. Москвы поступило заявление Сытновой В.В. по факту чинения ей препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: г. Москва, хххххххххххххх, данное заявление зарегистрировано в КУСП от 15 января 2019 года. По данному факту была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1,1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Также установлено, что Сытнова В.В. проживает с бабушкой Ступиной Л.Н. по адресу: г. Москва,ххххххххххххххххх.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО (соседка из кв.хх) пояснила, что она проживает по адресу регистрации с момента рождения, ответчика никогда не видела и не знает, в спорной квартире живет истец, а также Олег с отцом. Никаких скандалов в квартире она не видела и не слышала.

Свидетель ФИО пояснила в судебном заседании, что до 18 лет ее подруга Сытнова В.В. проживала с бабушкой, но у них были сложные отношения, иногда бабушка выгоняла ее из дома. У Сытновой В.В. были ключи от спорной квартиры, в 2015 году три-четыре раза она приезжала к прабабушке, привозила ей продукты. Ближе к зиме ответчик не смогла открыть дверь ключом. Ей известно, что Сытнова В.В. неоднократно просила дядю разрешить проживать ей в спорной квартире, но он был категорически против. Ей известно, что в 2017 году дядя предлагал ей денежную компенсацию, но потом передумал.

Свидетель ФИО пояснил в судебном заседании, что он дружит с Сытновой В.В., они знакомы около двух лет. Ему известно, что ответчик живет на ул. Уржумская, с бабушкой. Со слов ответчика ему известно, что ее в спорную квартиру не пускали. В 2019 году ответчик просила его помочь ей попасть в квартиру, со слов ответчика знает, что бабушка дала ей ключи от квартиры, но внутрь не пустила.

Свидетель ФИО пояснила в судебном заседании, что со слов Василисы ей известно, что она хочет проживать в квартире на проезде Нансена, но Сытнов Олег выступает против, не пускает ее в квартиру. О том, что Василису не пускают в спорную квартиру ей также известно со слов участкового.

Свидетель ФИО пояснил в судебном заседании, что его сводная сестра Василиса хочет проживать по адресу своей регистрации. Ему известно, что одно время у Василисы были ключи от спорной квартиры, потом ключи у нее забрали.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценивая представленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что Сытнова В.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении своим отцом, с рождения, в установленном законом порядке. При этом суд принимает во внимание, что дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание.

Из пояснений Сытновой В.В. следует, что она от своих прав на квартиру не отказывалась, намерена вселиться и проживать, однако ее дядя Сытнов О.В. категорически возражает против ее проживания в спорном жилом помещении. При этом суд полагает, что несмотря на то, что совершеннолетия Сытнова В.В. достигла хххххххххх, реализовать свои права ответчик, с учетом ее социального положения, не имела возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: