Решение по делу № 02-2843/2022 от 25.02.2022

УИД№ 77RS0001-02-2022-002316-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                        город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/22 по иску Афанасьева Павла Андреевича к ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев П.А. обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» о расторжении договоров и взыскании денежных средств, в котором просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 12102101 от 12 октября 2021 года, № 11092102 от 11 сентября 2021 года, № 14092103 от 14 сентября 2021 года, заключенные между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 475 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены три договора об оказании юридических услуг, оплата которых была истцом произведена в общей сумме 475 000 рублей, однако услуги со стороны ответчика истец не получил, какие-либо работы ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» по указанным договорам не исполнял, в связи с чем Афанасьевым П.А. была направлена ответчику досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

Представитель истца по доверенности Халявин Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 сентября 2021 года между ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» и Афанасьевым П.А. был заключен договор № 11092102 об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями договора, ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» приняло на себя следующие обязательства: осуществить правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов по требованиям к ООО «Инвест Куб», АФК «Наследие», ООО «Каскад», заявление в РФМ, ФАС РФ, ЦБ РФ, подача искового заявления в суд.

За услуги Афанасьев П.А. оплатил денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

14 сентября 2021 года между ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» и Афанасьевым П.А. был заключен договор № 14092103 об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями договора, ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» приняло на себя следующие обязательства: осуществить правовой анализ ситуации, представление интересов Афанасьева П.А. в суде первой инстанции по иску к ООО «Инвест Куб», АФК «Наследие», ООО «Каскад» до вынесения решения судом.

За услуги Афанасьев П.А. оплатил денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

12 октября 2021 года между ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» и Афанасьевым П.А. был заключен договор № 12102102 об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями договора, ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» приняло на себя следующие обязательства: представление интересов Афанасьева П.А. и Афанасьевой Н.П. в арбитражном суде первой инстанции, до вынесения решения судом.

За услуги Афанасьев П.А. оплатил денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами, финансовыми документами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суд находит обоснованными требования истца о расторжении договоров в соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что услуги по перечисленным выше договорам на оказание юридических услуг, фактически не оказаны, ответчик какие-либо расходы в связи с данными правоотношениями не понес. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договоров, заключенных между истцом и ООО «Межрегиональный центр юридической защиты». Вышеназванной нормой закона предусмотрено право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Приходя к выводу о законности и обоснованности требований иска в части расторжения договоров об оказании юридических услуг, исходя из положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает подлежащим удовлетворению и требование о взыскании денежных средств в размере 475 000 рублей (200 000 рублей + 200 000 рублей + 75 000 рублей).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» в пользу Афанасьева П.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 237 500 рублей (475 000 рублей /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева Павла Андреевича к ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» о расторжении договоров и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 12102101 от 12 октября 2021 года, № 11092102 от 11 сентября 2021 года, № 14092103 от 14 сентября 2021 года, заключенные между ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» и Афанасьевым Павлом Андреевичем.

Взыскать с ООО «Межрегиональный центр юридической защиты», ИНН * в пользу Афанасьева Павла Андреевича, паспорт серии * денежные средства в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать с ООО «Межрегиональный центр юридической защиты», ИНН * государственную пошлину в размере 7 950 рублей в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.